über die Naturgeschichte Brasiliens. 283 



ierm Museum unter dem Namen P. macropterut aufgestellie, welche aus 

 Brasilien stammt. Aber bei ihr nimmt diese Fettflosse einen noch weit 

 gröfiern Raum ein^ als ihr auf den Abbildungen gegeben ist, und es 

 bleibt mithin immer mifslich , beide für einerlei zu erklären, wiewohl die 

 Worte des Textes eine solche Deutung allerdings entschuldigen könnten. 



Guaperua. Unter diesem Namen kam schon oben Lophlus vesper- 

 tilio vor. Hier ist L. Itislrio darunter verstanden , die Beschreibung sehr 

 vollständig nnd deutlich. Die schlechte Abbildung ist ein Abdruck des 

 nämlichen Hokschnitts, der in dem schon oben erwähnten Werke von de 

 Lact (pag. 67'i) gebraucht ist. "Von den bessern Original-Abbildungen 

 (J. M. I. p. 05. L. P. I. p. 361. und 363. L. II. p. 378.) ist weder hier 

 noch von Piso Gebrauch gemacht. 



Curuata piniina. Es ist nicht schwer, aus der Abbildung und Be- 

 schreibung mit Bloch den Seomber Trachurus zu erkennen. Eine Original- 

 Abbildung ist nicht vorhanden, und der hier gelieferte Holzschnitt, sieht- 

 lieh von einer andern Hand als die übrigen, hat nur um ein geringere« 

 höhern Wexth, als der, den Piso (pag. 51.) äu dem Artikel Curuata pi- 

 niina liefert, indem er zugleich bemerkt, es gebe zwei Arten der Curuata 

 nämlich die pinirna, welche langstreckiger sei (die Marcgravische) und 

 eine andere höhere, die er hier abbildet. Es ist nicht der Mühe werth 

 zu untersuchen, ob diese letztere mit Se, trachurus für einerlei zu hal- 

 ten, oder ob Piso den Scember Cnrangus vor Augen gehabt, der nachher 

 noch einmal (p. 57.) und bei Marcgrave pag. 172. unter dem Namen Gun. 

 catereba vorkommt. Denn bei der Dürftigkeit dieses wahrscheinlich an- 

 derswoher genommenen Holzschnitts und bei der Mangelhaftigkeit des Pi- 

 to'schen Textes würde eine solche Untersuchung doch kein liesukat geben 



Tarn o ata is,t deutlich genug Cataphractus Cnllichthys bei beiden 

 Schriftstellern. Der Holzschnitt von Piso ist kleiner und wenio-er correkt* 

 der Marcgravische nach der Original- Abbildung (L. P. II. p. 363.). Wahr- 

 scheinlich ist aber noch ein voihandenes Exemplar dieses Fisches bei An- 

 fertigung des Holzschnittes zu Hülfe genommen. Denn sowohl was die 

 letzten Schilder an der Schwanzwurzel, als die Rückend jssen betrifft fin- 

 den sich einige Verbesserungen, die von der Natur entlehnt sind, aber 

 doch dieselbe nicht ganz erreichen. 



Cap. VI. pag. 151. 



Puraque. Die Beschreibung Marcgrave's, so wie der von beiden 

 Schriftstellern gelieferte Holzschnitt, zeigt gleich deutlich einen RhinobatuM, 



N n 2 



