über die Naburgeschichte Brasilien. iiix> 



rira pixangn. Gronovius ist der erste, -vrelcher von diesem Thiere 

 bei Marcgrave Notiz genommen, indem er es im Zoophylacium pag. 90. 

 No. 297. all dritte Varietät eines Fisches aufführt, der nachher nicht eher, 

 als durch Blocli in das System eingeführt worden. Nachdem dieser näm- 

 lich die Abbildung des Prinzen Morifz kennen gelernt, stellt er ihn dar- 

 nach als Holocentrus punctatus auf a^i Tafel vor, imd gieht (IV. p. ö8-) 

 dessen Beschreibung. Es ist unmöglich, alle die Nachlässigkeiten im Auf- 

 zählen falscher Citate und Wiederholen älterer Irrthümer aufzuzählen, die 

 Bloch sich hier zu Schulden kommen läfst. Es sei genug, zu rügen, dafs 

 er in seiner Abbildung, die eine Copie von L. F. II. pag. 306. sein soll, 

 die Lage der Seitenlinie, die Gröfse der Bauch- und Afterflossen, die Zähne 

 der vordem Kiemendeckelklappe ganz willkührlich andeutet, indessen auf 

 der Original -Abbildung, aufser einem kleinen Stachel am hintern Kiemen- 

 deckel, nicht mehr zu sehen ist, als an dem Holzschnitt. Der Holocentrus 

 punctatus bleibt demnach um so mehr eine zweifelhafte Species, ah auch 

 die Gröfse der Schuppen auf dem Bloch'schen Bilde sich aus nichts recht- 

 fertigen läfst, und im Text nur von rothen und nicht von schwarzen Punk- 

 ten die Rede ist. Durch Hinzuziehung der fast gar 'nicht zu deutenden 

 Stelle über den Cugupu guagu (Marcgr. pag. 16g.), von der i]^achher di 

 Rede sein wird, ist eine fast nicht zu lösende Verwirrung herbeigeführt, 

 und ohne Vergleichung sammtlicher Angaben mit der Natur, die aus Man- 

 gel an einem Exemplar hier nicht zu geben ist, wird sich nicht ausmit- 

 teln lassen, ob der Fiscli, von -welchem Marcgrave hier handelt, zur Gat- 

 tung Serrnnus oder zu einer andern gezogen werden müsse, und wie weit 

 die ahnlichen Abbildungen z. B. bei Seba III. »7. 6. damit vereinigt wer- 

 den können oder nicht. 



Der folgende Fisch, den der Verfasser nur als dem Härder ähnlich 

 aufführt, ist durch einen sonderbaren Mifsgriü^ zuerst von Gronov, nach- 

 her von Gmelin und Schneider für einen Gobius*) gehalten worden, woran 

 die etwas geräumige Darstellung der ausgezeichnet grofsen Bauchilossen 

 Schuld ist. Guvier hat auch diesen Irrthum erkannt, und richtig gear- 

 theilt, 63 sei ein Scombef , und zwar derselbe, den Mitchill **) als auch 

 an den nordamerikanischen Küsten vorkommend, unter dem Namen Scomber 

 lonatus beschrieben und abgebildet hat. Die Verschiedenheiten in der 



*) GronoT. Zoopbylac. gs- (U a?^- Gnclia S. N. «4. l3. pi<< »oS» n. %5, Blocb Sylt, irhtlijrol, 

 P»g. 66. B. a. 



**) Tr«a«««(ioa« of tbe Society of Ncv-York. L i8i5, pi«. 417. tab. 4. G(. 9. 



