288 Lichtenstein iiber die Naturgeschichte Brasiliens. 



und vorn von einem diclcen starken Strahl gestützt, dessen rauhe Spitze 

 über sie selbst hinausragt. Bloch's B. tovientosus hat dagegen die Bauch- 

 flösse lan" und von einem dünnern, ganz von ihr umschlossenen Knochen- 

 strahl gestützt, wie derselbe Fall beim B, chinensis und unserm Firn aca 

 Statt findet. Dieser letztere hat nun aber nicht die Rauhheit der Schwanz- 

 seiten , die der Bloch'sche tomentosus zum Kennzeichen an sich trägt. Ich 

 kann daher hierin Cuvier nicht beistimmen, und halte ihn für eine von 

 allen diesen verschiedene Art, die aber erst noch näher bekannt werden 

 mufä, bevor man ihr eine Stelle im System anweisen kann. 



Unter den in der Bloch'schen Sammlung dem Museum zugekomme- 

 nen Arten dieser Gattung befand sich einer mit dem Namen Balistes to- 

 mentosus bezeichnet, der die Betcliaflenheit der Bauchflossen mit dem Lin- 

 neischen tomentosus, die Glätte der Schwanzseiten mit dem Pira aca ge- 

 mein hat, und wiederum als eine ganz besondere Art dasteht. Denn aufser 

 diesen Merkmalen unterscheidet ihn auch noch die Wenig gekrümmte Ge- 

 stalt des grofsen Rückenllossenstrahls , welcher mehr an seiner vordem 

 Kante, als nach hinten mit Zähnen besetzt ist, und hier nur am untern 

 Drittel seiner äufseren Leisten kleine, etwas aufwärts gerichtete Zähne trägt. 

 Von der Wurzel dieses grofsen Stachels bis ziun Schwanz verläuft sich der 

 ümrifs des Rückens in einem mäfsig gewölbten Bogen, ohne die auffallen- 

 den Höcker, welche sowohl der Pira aca, als die Abbildungen, die Linne 

 sonst noch zum B. tomentosu?, citirt, zeigen. 



Der nun folgende Capeuna ist von Bloch *) für Giaimnistes tri- 

 vittatus bestimmt, und zwar nach Anleitung des Bildes (L. P. I. p. 355.). 

 Offenbar stimmt die Beschreibung Marcgrave's sehr schlecht zu dem dane- 

 ben stehenden Holzschnitt, der auch mit der Original -Abbildung keine 

 Aehnlichkeit hat; auf diese dagegen pafst die Beschreibung vollkommen. 

 Der Holzschnitt ist also abermals ein untergeschobener. Zu welcher Gat- 

 tung aber dieser Fisch zu zählen, wird weder aus Marcgrave, noch aus 

 der angeführten Abbildung ersichtlich. Nur so viel ist gewifs, dafs, er 

 sei nun ein Set-ranus oder Bodianus , er den Beinamen trivittatus nicht be- 

 halten dürfe. Denn Marcgrave spricht nur von zwei Streifen über den 

 Leib, und mehr sind auch auf dem Bilde des Prinzen, das den Namen 

 Capeuna trtgt , nicht zu sehn. 



(Dieje Abhandlung wird fortgtttttt.y 

 *) 8y«lema ichlhyol. pag. ifig. 



