1 16 «. T r a l l e s 



stft Verbesserung i",5 »u vergröfsern und die Breite ^5* 51' la'.siu setzen, 

 wodurch zugleich am mindesten vom Resultat ier Brolschtusgen abge« 

 ■wichen wird. 



Es ergiebt sich woh! aus den Beobachtnnger, d:fs Am Instrument die 

 Höhenwinkel etwas zu klein anzeigt, wodurch aus Bsobachtungen gegen 

 Süden zu grofse und aus denen gegen Norden zu kleine Breiten erfolgen. 

 Indessen kann dieses als Fehler des Sextanten doch nicht sehr beträchtlich 

 sein und irgend ein beständiger Fehler mufs obTvalten, welcher einen Un- 

 terschied von beiläufig 50' zwischen den beiderseitigen Resultaten hervor- 

 bringt, also müssen die ein::elaen doppelten Höhen für die Sterne nach der 

 Sexiantenanzeige um 30" fehlerhaft gehalten werden, aber nicht für die 

 Sonne. Was diesen Irrthum verursachen könnte, wäre Fehler in der Be- 

 siimhiung des Nullpunktes, falsche Ablesung der Sextantenanzeigen wegen 

 der Lichterleuchtung und eine irrig geschätzte Deckung beider Sternbil- 

 der. Um diese Fehler einzeln möglichst klein zu setzen, ist anzunehmen, 

 leLztere beide liegen stets in demselben, aber dem ersteren entgegengesetz- 

 ten Sinne, so dafs die Ablesungen der Beobachtungen eine positive Verbes» 

 serun«' fvjr jeden der Fehler einzeln genommen erhalten müssen. Es ist 

 aber keiner dieser Punkte während den Beobachtungen so wohl in Cuxha- 

 ven als in Berlin unbedacht geblieben, und um gegen sie gesichert zu sein, 

 alle mögliche Vorsicht gebraucht worden. So ist z. B. keine Sternhöhe von 

 neuem genommen ohne vorsätzlich die Schraube an der Alhidade zu ver- 

 rücken und die Zusammenbringung der Bilder einmal ums andere am ge- 

 wöhnlichsten durch entgegengesetzte Schraubenbewegung bewerkstelliget 

 worden , um die unvermeidlichen Fehler doch auf beiden Seiten des wah- 

 ren Vereinigungspunktes zu bringen; doch scheint es, dafs in den Beobach- 

 lun^fen dieser Punkt nicht leicht überschritten, selten erreicht und mei tens 

 ein Stern bedeutend vom andern entfernt geblieben ist, wahrscheinlich in 

 Fol^e einer irrigen Beurtheilung, etwa wie man beim Durchsehen durch 

 ein Fernrohr ia der Schätzung, ob ein Punkt vertikal über einem andern 

 steht, einseilig irrt. Vielleicht könnte Wechsel der Augen beim Beobach- 

 ten diesen Fehler in Entgegensetzung bringen, welches ich noch nicht ver- 

 sucht habe. 



Es lassen sich zwar noch Ursachen dieser Abweichung in eigenihüm- 

 licher Beschaffenheit des Instrumentes finden, allein es würde der mit dem- 

 selben erreichbaren Genauigkeit im Endresultat doch nicht fördeilich sein 



