222 DE l'état actuel 



Mais si l'homme accomplit tous ces prodiges sans autre but 

 que l'utile, qu'est-il de plus qu'un rouage de celte grande ma- 

 chine qu'il nomme le monde, et qui lui paraît alors mue par une 

 force irrésistible et fatale ? Sa destinée sera-t-elle entièrement 

 manquée, lorsque le bonheur lui échappe, ce qui arrive si 

 fréquemment? Ne sent-il pas, cependant, qu'il n'est point 

 nécessité à suivre une seule ligne de conduite par un instinct 

 irrésistible, qui le pousserait vers sa satisfaction personnelle, 

 comme l'abeille est inévitablement forcée à faire du miel ? 



Pour que l'homme ne soit pas dominé entièrement par ses 

 penchans animaux, il faut absolument qu'il trouve hors de la 

 nature sensible un but supérieur à l'utile, qu'il sente en lui- 

 même l'action d'un mobile intellectuel , qui l'engage à diriger 

 ses propres actions d'après la lumière pure de la raison. Alors 

 seulement il s'élève au-dessus de la simple spontanéité, qui 

 appartient à la brute aussi bien qu'à lui ; alors seulement il at- 

 teint la liberté, attribut particulier de l'être intelligent , dont 

 le caractère propre est de posséder en lui-même le pouvoir 

 causatif , d'être le principe de ses actions , et non pas seule- 

 ment un anneau fatal dans la chaîne des causes et des effets, 

 qui se succèdent dans la nature inanimée d'une manière entiè- 

 rement déterminée. 



Kant admet, après cela, que la nature de ce mobile pure- 

 ment rationnel , qui pousse l'homme, non plus vers l'utile, 

 mais vers la vertu, est entièrement insaisissable et inexplicable. 

 11 prouve seulement , avec une logique inflexible , que tout 

 système qui ne voit dans l'homme qu'une force sensible et 

 intelligente, sans aucune tendance au bien objectif, doit né- 

 cessairement aboutir à la négation complète de la liberté. 



L'histoire de la philosophie fournit à cette assertion une con- 

 firmation éclatante. Les systèmes les plus fortement conçus 

 sont tous parvenus au fatalisme, du moment où ils n'ont pas 

 reconnu implicitement un principe transcendant de moralité. 

 Laplace, par exemple, après avoir admirablement montré com- 

 ment les principes du calcul des probabilités dominent tous 



