über die Antilopen des nördlichen Africa. 207 
der Zierlichkeit des jungen Einhorns, und daraus zu schliefsen, das 
Thier müsse in diesem seinem jugendlichen Zustande bekannt genug 
gewesen sein, um ein allgemein verständliches Bild davon entlehnen 
zu können. Wurde es also jung eingefangen und gezähmt? Die son- 
derbare Hörnerform der einhornigen auf unserer Abbildung läfst dies 
fast vermuthen. Denn solche Verdrehung der Hörner geschieht nicht 
in natürlichem Wachsthum, sondern kann nur durch die Hand des Men- 
schen geschehn, wie noch heute die Kaffern ihrem Rindvieh die son- 
derbarsten Gestalten des Gehörns geben, um ihren Stofs minder gefähr- 
lich zu machen, welche Absicht auch eben bei der Zähmung des Oryx 
sehr nahe gelegen haben mufs. 
Ueberhaupt ist an keiner Stelle der heiligen Schrift von dem Reem 
geradezu behauptet, dafs es nur ein Horn habe, an keiner findet sich 
etwas zu seiner bestimmteren Charakteristik. Der Hauptgrund ein ein- 
horniges Thier unter dem Reem zu verstehn, liegt lediglich darin, 
dafs die Septuaginta dieses Wort durch uevözegws übersetzen. Wie 
aber an dem Ort, wo die Uebertragung der heiligen Bücher der Israeli- 
ten in die griechische Sprache geschah, der Oryx zugleich den Namen 
des Monoceros gehabt haben könne, scheinen mir die memphischen Bil- 
der leicht zu erklären, indem sie ihn sowohl einhornig als zweihornig 
vorstellen. 
Indem ich gelehrteren Sprachforschern und Alterthumskennern die 
Prüfung dieser Meinung überlassen mufs, bemerke ich nur noch, dafs die 
beiden Einhorne, welche Ludovico Barthema oder Vartomanus (!) 
im Anfange des sechszehnten Jahrhunderts zu Meckha gesehn, höchst- 
wahrscheinlich nur solche einhornige Oryges, gewifs aber Thiere aus 
der Antilopen-Gattung gewesen seien. Sie waren dem dortigen Sultan 
als ein kostbares Geschenk von einem Könige aus Aethiopien gesandt 
worden, also africanischen Ursprungs und auch in ihrem Vaterlande 
Seltenheiten. Die Abbildungen des Einhorns welche Bochart, wo er 
des Barthema erwähnt (?), ohne weitere Erklärung hinzufügt, ha- 
ben gar keinen Werth, denn sie sind ganz offenbar aus blofser Vorstel- 


(‘) Beim Ramusiol, fol. 163 b. ed. Fenet.1563, auch beim Purchas Pilgr. p. 1489. 
(?) Hierozoicon III, cap. 26. pag. 955. 
