— 2qo — 



toruleuses à fond plus clair. Éiytres alutacés. Corps élancé. Voisin de 

 //. scitoulcdeiii. Loiif^. : 8 mm. 



Larvo : 2' stade. Corps flavoscont verdâtre. Tète rouge carmin, l'espace 

 interantennairo plus foncé. Pronotum marqué d'une tache semi-circulaire 

 rouge. Premier et <iornier arceau abdominal offrant sur le ilessus une tache 

 rouge rectangulaire. Antennes llavescent paille; les articles jilus foncés au 

 sommet : I glabre et égal à la moitié du corps, partie extérieure de la base 

 offrant une tache rouge; II glabre, ',5 ]ilus grand que I; III légèrement 

 pubescent et subégal au II; IV fortement pul)escent et égal au ' , du III. 

 Extrémités des fémurs marquées de rouge supérieurement et postérieure- 

 ment ; tibias barrés de rouge. {Descri[)lion faite d'après des exemplaires ayant 

 été conservés dans l'alcool.) 



San-Tomé : i Q, 2 larves, Dépendance Santa-Maria de la plan- 

 tation « Rio do Ouro »! 8-1 V- 1920 (D' Eduard Noguwra de 

 Lemos) (coll. Ghesquière; tvpe : Musée du Congo, Tervueren). 



UH. lemosi Gheso. est nuisible à San-Tomé à la culture des 

 cacaoyers dont il pique les jeunes rameaux et les fruits. 



Les trois exemplaires que possède le Musée de Tervueren ont 

 été rapportés par moi lors d'une mission d'étude qui m'avait été 

 confiée par M. le Gouverneur Général Lippens. L'espèce doit être 

 identique à celle signalée sous le nom de Helopeltis sp. par 

 plusieurs missions scientifiques qui, ces dernières années, ont 

 étudié les épiphyties du cacaoyer à San-'J'omé. 



Je me fais un plaisir de dédier cette intéressante espèce au 

 D' Eduard Nogueira de Lemos, attaché aux plantations de « Rio 

 do Ouro », chez qui j'ai trouvé la plus aimable obligeance 

 pendant mon séjour à San-Tomé et que je remercie encore des 

 nombreux renseignements qu'il a bien voulu me donner sur la 

 faune parasitaire des cacaovères de l'île. 



Dans son étude sur les principaux ennemis du cacaoyer aux îles 

 de San-Tomé et Principe, Henri-C. Navei. décrit, à la page 58, 

 un « Helopeltis sp. {saiigiiineiis Popp.?)»; cette description ne 

 concorde nullement avec celle de Poppius dans les Acta feniiica; 

 elle s'applique tout aussi peu au type décrit du Congo belge par 

 Poppius et que j'ai sous les yeux (coll. du Musée du Congo). Au' 

 contraire, on peut rapprocher la description deNAVEL de la mienne, 



