•2(^ PÁLFY M. : 



csoport azon gasteropodás rétegeinek felel meg, melyet Zittel ^ e réteg- 

 csoport alsó osztályzatának jelöl s ennek — legalább — nagyrészét a pro- 

 vincienbe helyezi (p. 189, 190). Coquand, mint azt az ö eredeti elrendezé- 

 sében fölállított gyűjteményében is láthatjuk a m. kir. Földtani Intézet 

 múzeumában, ezen kövületsorozatot a coniaCAeiiliez sorozza, mint a szt'- 

 noii (ihó tan ját. Lapparent ^ újólag kiadott geológiájában a gosaui actaio- 

 nellás, nerineás és hippurites padokat, valamint az édesvízi réteg faunáját 

 is a lui'on felső részelte, az angontnie)il)e sorozza és ugyan ide helyezi az 

 elbavölgyi felső plaenert is. 



Tekintve tehát rétegeinknek a gosaui rétegcsoporttal való nagy ro- 

 konságát, én is ezen szintájba sorozom, de hogy vájjon csakugyan a túron 

 felső részébe, az angoumienbe tartoznak-e vagy a szenon legalsó részébe, a 

 coniaeientje, az előttem levő adatokból eldönteni nem lehet. 



)f j<- )f 



Miután Bl. a leírt kövületlelőhelyeket, valamint a kis-disznódit is, 

 több magyarországi krétaterülettel összehasonlítja, szükségesnek tartok 

 ezen összehasonlításokra pár megjegyzést tenni. 



Stur ^ az actíeonellás rétegeket a dévakörnyéki act.eonellás rétegek- 

 kel a^quivalensnek veszi, az alsóbb durvahomokból, márgákból álló rétege- 

 ket pedig az Ostrea coluttdxítöl jellegzett mélyebb (cenoman) rétegeknek 

 tartja. Én azonban azt hiszem — tekintve a szászcsori képződmény egy- 

 öntetű kifejlődését, hogy ezt is még az actíeonellás rétegcsoporthoz kell 

 számítanunk. 



Kis-Disznódon a ceneman rétegek fölött sajátságos vörös verrukano- 

 szerű brecsia következik, melj^ telve van rudistahéjak töredékeivel. Ezen 

 karakterisztikus kőzetet az upohlawi konglomeráttal egyezteti össze Bl,, 

 de ide sorozza Vidrán az actaeonellás pad alatti konglomerátot is, és 

 ÜAUER-re hivatkozik,* mint ki e konglomerátot a turonhoz számítja. 

 Hauer geológiájának a BL.-tól idézett 528. lapján a nyugati Kárpátokb<')l 

 fölsorolja ugyan az upohlawi konglomerátot, de e helyen nem hogy Vid- 

 rát, de még az erdélyi részeket sem említi. Az idézett munka 538. lapján 

 pedig a közölt táblázatban is csupán a szenon-rovat alatt levő inoceramus 

 márga- és gosau-rétegeket sorozta be déli és keleti Erdélyből. Hauer és 

 Stache ismeretes munkájában ^ a szászcsori előjövetel egész helyesen van 



^ Zittel: Bivahcn d. (losaiifíchildc Di'iiksclir. dcr k. Akiid. d. Wisscnsch. 

 XXV. 18(iG. p. 17á, 17H. 



^ A. DE Laptarent: Traité de Géologic. 4-ik kiadás. Paris, I !)()(». j). l3.-)9. 



' Hcriclit über die geologischo Ühersichtsaufnahnio di's siidw. Siebenbürgen. 

 Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. XIII. 1863. p. .70. 



* Hauer: Geologie v. Östorreicli-Ungarn. 1878, p. 5!28 és W3S. 



■' JIai'ER mid Stache: Goologic Siebeubiirgeiis. Wioii, lS(i:!. p. I.M u. ^0(1. 



