408 



D' HUGÓ BÓCKH 



desselben kein anderer Beweis vorhanden sei, als dass die meisten Diorite. 

 die wir kennen, thatsáchlicli eín grösseres Altér besitzen und dass man 

 bis jetzt für jené Diorite, wo man das Gegenteil nicht direct beweisen 

 konnte, immer ein solches annahm, wenn eine immittelbare Altersbestim- 

 mimg sonst nicht möglich war. Hingegen spricht gegen sein höheres Altér 

 das Fehlen der Diorittrünimer in den eocénen Conglomeraten, ferner der 

 Umstand, dass für das Aiiftreten des Diorits, wenn wir ihn isolirt von den 

 anderen Eruptivgesteinen betracbten, schwer eine plausible Erklárung zu 

 gebén sei. 



Seit dieser Zeit verfolgten mein Freund Herr Lvdwig v. Cseh und 

 ich diese Frage mit verschárfter Aufmerksamkeit und es gelang uns auch 

 einen directen Beweis zu finden, der die Eichtigkeit meiner Autfassung 

 feststellt. 



Am Eisenbalmhorizonte des altén Antoni von Padua-Stollens um- 

 schliesst námlich der Diorit 070 m weit vom Stollenmundloche eine 

 Pyroxenandesit-SchoUe. Man kann auch nachweisen, dass der Diorit um 

 dieser Scholle herum feinkörniger ist. 



Dieser Einschluss beweist, dass der Diorit jünger, als der Pyroxen- 

 andesit, alsó auch tertiár ist. 



Auf diesem Horizonté findet man auch Dioritstücke im Granodiorit. 

 Solche beíinden sich 400, 420 und ')7b m weit von der Stollenöffnung 

 entfernt. Dies stellt wieder das Verháltnis dieser Gesteine fest. 



Ferner können wir am Verticalen-, Mathias- und Elisabeth -Gangé 

 interessante Beobachtungen lietreffs der Eruptionsfolge machen. Es scheint, 

 aus der Gangbildung gefolgert, nach dem x\usbruche des Aplits eine 

 Piuhepause eingetreten zu sein. Vielleicht liegt hierin die Erklárung der 

 grösseren Basicitát des Biotit-Andesites. 



