— 10 
Die Annahme Eversmanns, Z. viridis, käme nicht östlich von der Wolga vor'), scheint mir 
gerechtfertigt zu sein; auch glaube ich kaum, daß ihr Wohngebiet sich bis zu den Wolga-Ufern 
erstrecken dürfte, denn Kessler, dem eine große Anzahl Eidechsen von den Wolga-Ufern zu 
Verfügung gestanden haben sollen, versichert, daß sich darunter keine einzige L. viridis befand, 
daß vielmehr sämtliche, ihm unter dem Namen »Smaragdeidechse« zugesandten Stücke sich 
als agilis erwiesen. 
Merkwürdigerweise lauten die Nachrichten über die Krim widersprechend; wo von einer 
Seite das Vorkommen der viridis bestimmt behauptet?), wird es von anderer Seite angezweifelt®). 
Obschon sämtliche sich widersprechende Angaben von Pallas, Eichwald, Rathke und 
Kessler darauf hinzudeuten scheinen, daß die Krim eine schwer zu bestimmende, zum Teil 
der agilis, zum Teil aber der viridis ähnliche Eidechse beherbergt, wäre es, meiner Ansicht 
nach weiser, das Vorhandensein der Smaragdeidechse in der Krim nicht gänzlich in Abrede zu 
stellen, da das Berliner Museum und, wenn mich mein Gedächtnis nicht trügt, auch das Pariser 
Museum d’hist. nat. angeblich krimer Exemplare dieser Art vom Fürsten Demidow erhalten 
haben. Demidowsche Schenkungen lassen allerdings, wie ich mich überzeugen konnte, vieles 
in Bezug auf die »Fundorte« und in betreff der Determination zu wünschen übrig, jedoch sind 
wir verpflichtet, die angeblichen Belegstücke zu berücksichtigen. So enthält beispielsweise das 
Berliner Museum eine junge agilis und eine junge, der viridis frappant ähnlich sehende Ei- 
dechse — beide in ein und derselben Büchse — mit der Etikette »L. viridis L., L. exigua 
et strigata. Krim. Demidofl. Nr. 6186«. Obschon beide Tiere nahezu gleich groß und sich 
sehr ähnlich sehen, fällt dennoch die junge Zauneidechse durch ihre Zeichnung auf und zwar 
hauptsächlich dadurch, daß längs der Rückenmitte drei schmale, etwa grauweiße Streifen fort- 
laufen und daß ihre Rumpfseiten jederseits mit drei Längsreihen äußerst kleiner heller Ocelli 
geziert erscheinen, während die andere junge Eidechse, welche ich für eine viridis oder eine 
der viridis ähnliche Zacerta halte, fünf ununterbrochene, etwas breitere und hellere Streifen 
zeigt, welche längs der Rückenmitte und der Leibesseiten fortlaufen. Die sub. Nr. 2334 ım 
Mussöum in Paris aufbewahrte, angeblich aus Taurien stammende Eidechse scheint, wie ich es 
aus meinem Notizhefte ersehe, ein etwas älteres Exemplar der viridis zu sein; dagegen ist eine 
1) Nouv. Mem. Soc. Imp. natur. de Moscou. 1834, pag. 340. 
2) Pallas, Zoographia rosso-asiatica, III. pag. 29. — Rathke, Beitr. z. Fauna d. Krim in: Mem. 
des Savans 6trangers de l’Acad. de St. Petersbourg II. pag. 291. 1837. — Eichwald, Fauna caspio-caucasia, 
pag. 66. 1841. 
>) Kessler, Zoolog. Reise durch Transkaukasien. St. Petersburg 1878 (Russisch); Reiseber. aus d. 
Krim in: Bull. de Moscou 1878, Nr. 3. S. 209. 
