— 219 — 
grauen«, blau überflogenen Flankenschuppen sind prachtvoll blau gemakelt oder gepunktet. 
Die Unterseite des Schwanzes ist braunrot oder stahlgrau; die Unterseite der Beine dunkelgrau 
mit einer Neigung ins Blaue und mit gelblichen Säumen an den größeren Schildern. Das 
Weibchen ist in einigen Stücken vom Männchen verschieden: dasselbe soll »etwas Violettbraun 
im Schwarz der Oberseite des Rumpfes« zeigen, insbesondere soll »ein in dieser Weise 
gefärbter Streif vom ersten Drittel« der Rumpfoberseite an bis zur Schwanzbasis in der Mittel- 
linie sich erstrecken. »Jederseits vom Kopf an bis zur Schwanzwurzel ist das Schwarz 2 mm 
breit durch ein schwaches Grün teilweise verdrängt, unmittelbar hinter dem Kopfe auch in der 
Mittellinie. Nach außen von dieser Zone finden sich im Schwarz kleine, meist annähernd runde, 
blaugrüne oder blaugrüngelbe Fleckchen. Auch die Oberseite von Kopf, Schwanz und Ex- 
tremitäten war etwas heller als beim Männchen, die erstere mit Grünlich und Rostbraun.« 
Der Bauch soll leicht roströtlich, die Unterseite der Extremitäten und des Schwanzes rötlich- 
braun bis fleischfarben, die Kehle und die Unterkiefer hellblau gefärbt und mit großen, schwarzen, 
mit Rotbraun (namentlich an den Randpartien) gemischten Flecken geziert sein. Die Kopf- 
seiten (bis zum Unterkiefer) sollen endlich schwarz mit drei kleinen blauen Flecken ver- 
sehen sein. 
Was nun die Körperbedeckung anbetrifft, so muß bemerkt werden, daß die Rücken- 
schuppen etwas kleiner sind als bei den süditalienischen, sieilianischen oder selbst maltesischen 
muralis, denn es gehen bei der filfolensis 4 bis 5 Schuppen auf eine Bauchtafel, während bei 
der neapolitana subsp. etwa 4 und bei der fusca subsp. 3 bis 4 Rückenschuppen der Länge 
eines5 Bauchschildes entsprechen. Es ist behauptet worden, daß die Dorsalschuppen bei der 
uns hier interessierenden filfolensis ungekielt erscheinen, dessenungeachtet finde ich bei der mir 
zur Verfügung stehenden männlichen Eidechse deutliche Spuren von Kielen. Es ist ferner 
behauptet worden !), daß als Auktor von filfolensis »Günther zu setzen ist und kein anderer«. 
Darauf hin muß ich bemerken, daß Dr. Günther allerdings der erste gewesen ist, welcher 
der dunkelgefärbten Filfola-Lacerta Erwähnung gethan hat, daß ich aber insofern auf die 
Bezeichnung »filfolensis« Anspruch haben dürfte, als ich meinerseits der erste gewesen bin, der 
die Lilfordi- sowie auch die Filfola-Eidechse aus dem Genus »Zootoca« entfernt hat; ferner 
habe ich die Unterschiede beider erkannt und endlich die Filfola-Abart mit dem Namen 
»filfolensis« (1876) bedacht, sie in meinen »Herpetologischen Studien« beschrieben und von der 
neapolitana abgeleitet. Günther hat bekanntlich Z. muralis var. Lilfordi als »A new 
!) Eimer, Untersuchungen üb. d. Variieren d. Mauereidechse etc. Berlin 1881. $. 182, — Vergl. meine 
Erwiderung im Archiv f. Naturg. XXXXVII. Jahrg. 1. Bd. S. 307. 
