De — 
Bory, sowie auch der Umstand, daß die Beschreibungen der Zaurica mitunter in den wesent- 
lichen Punkten nicht übereinstimmen, haben wohl dazu beigetragen, daß ich in den Irrtum 
meiner Vorgänger verfiel und in meiner Schrift über die Kriechtiere Griechenlands als taurica 
eine ganz andere Art, und zwar die peloponnesiaca beschrieb, welche bekanntlich in der »Expe- 
dition scientifique de Mor&e« zum erstenmal charakterisiert und später von Dume&ril und 
Bibron in die Synonymie der Zaurica versetzt worden sind. Erst als ich durch die Güte 
der Herren Dr. Strauch und Dr. Schreiber in die Lage versetzt wurde, eine Anzahl 
Exemplare echter Zaurica vergleichen zu können, bin ich zur Überzeugung gelangt, daß sowohl 
Dumeril, Bibron, Nordmann, Bonaparte, De Betta, Schreiber als auch meine 
Wenigkeit irrtümlich in der peloponnesiaca Bibr. Bory die Zuurica zu erkennen glaubten. 
Wenn mir nun die Frage gestellt werden sollte, worin der Unterschied zwischen diesen beiden 
Eidechsen besteht, so würde ich in erster Linie auf die Beschaffenheit des Collare und der 
Schwanzschuppen hinweisen. Bei der Zaurica ist das Halsband deutlich gezähnelt und die 
oberen Caudalschuppen erscheinen winkelig ausgezogen. Dagegen bei der von uns irrtümlicher- 
weise als Zaurica ceitierten peloponnesiaca erscheint das Halsband ganzrandig und die freien 
Schwanzschuppenränder sind leicht abgerundet; sie scheinen bei oberflächlicher Betrachtung 
eher geraderandig zu sein. In der Originaldiagnose, von L. taurica, welche ich im Jahre 1880 
bei der Durchmusterung meiner griechischen Lacerten zu Rate gezogen habe, steht allerdings 
nur folgendes über das Halsband zu lesen: »Collare insigne e squamis 8 vel 7«. Erst in den 
nachträglichen Diagnosen der Zawrica wird eines gezähnelten Collare Erwähnung gethan und 
zwar zu allererst in den Beiträgen zur Fauna der Krim von Rathke, welcher diese Species 
am treffendsten charakterisiert hat. Da außerdem Rathke die Synonymie von L. taurica — 
welche bis jetzt mit Bezug auf diese Art nur Verwirrungen verursacht hat — nicht anführt, 
so will ich auf die Rathkesche Beschreibung als auf die zuverläßigste hinweisen. Obgleich 
Pallas als Auktor von L. taurica gilt, ist diese Eidechse lange Zeit vor der Publikation (1811) 
oder dem Erscheinen (1831) der Zoographia rosso-asiatica als Varietät von L. agilis, und zwar 
unter dem Namen »Le petit Lezard bigarre« von einem uns unbekannt gebliebenen Verfasser 
der interessanten Schrift »De&scription physique de la Contree de la Tauride«, die in zweiter 
Auflage, oder richtiger in französischer Übersetzung im Jahre 1787 in Haag erschien, be- 
schrieben worden; folgende Beschreibung, welche ursprünglich in russischer Sprache verfaßt 
und im Jahre 1785 von der Petersburger Akademie veröffentlicht worden ist, dürfte die Auf- 
merksamkeit des Übersetzers, nämlich Pallas, auf diejenige Eidechse, welche er späterhin als 
»taurica« bezeichnet hat, gelenkt haben: »Le petit Lezard bigarre (L. agilis var.). Parmi les 

