obere Lid ist weiß oder gelblichweiß, das untere bräunlich. Sowohl die Unterkieferränder als 
auch die Kehle, der Hals und die erste Längsbauchschilderreihe sind bei beiden Geschlechtern 
entweder grünlich oder blaugrün angehaucht !); das Blau und Blaugrün überzieht sehr häufig 
auch die übrigen unteren Körperpartien allerdings mit Ausnahme der Hinterextremitäten und 
des Schwanzes, welche etwa buttergelb erscheinen. Taurica mit weißlicher oder buttergelber 
Körperunterseite kommen gleichfalls häufig vor; dagegen tfaurica mit vollkommen einfarbigem 
Rücken, oder deren Bauch gefleckt wäre, sind mir nicht bekannt. In Bezug auf die Färbung 
und Zeichnung sieht diese Art der von De Betta als campestris bezeichneten muralis frappant 
ähnlich ; namentlich bei jener, mit einer kurzen, auf den Hinterrücken beschränkten Vertebral- 
reihe von Flecken versehenen Zaurica aus Tinos geht die Ähnlichkeit so sehr ins einzelne, 
daß man sie förmlich von der campestris nicht zu unterscheiden vermag. Wenn wir die That- 
sache in Betracht ziehen, daß die Zawrica hauptsächlich hinsichtlich der Beschaffenheit des 
Halskragens und der Rückenschuppen von der muralis abweicht, so kommen wir unwillkürlich 
zur Schlußfolgerung, daß erstere, oder eine der Zawrica entsprechende Form sich in früheren 
Zeiten von der muralis abgezweigt haben dürfte, Jedoch darf man, meiner Ansicht nach, die 
in Rede stehende Art nicht als eine unter Z. muralis gehörige Form oder gar als eine mit 
»Podarcis Merremii Fitz.« identische Eidechse bezeichnen, wie es bekanntlich von seiten 
Wiegmanns (Arch. f. Naturg. 1837, S. 222) geschehen ist. 
Vorkommen. 
Hinsichtlich der Verbreitung der /aurica war ich seiner Zeit als ich meine Schrift über 
die Kriechtiere Griechenlands veröffentlichte, noch mangelhaft unterrichtet; seitdem war es mir 
vergönnt, mehrere Museen zu besuchen und einige von den früheren Angaben über das Vor- 
kommen dieser Art zu verifizieren und ich glaube aus meinen Notizen schließen zu können, 
daß die Angaben in betreff des Vorkommens unserer Eidechse auf Sicilien ?), im Kaukasus °) 
und der Nordküste Klein-Asiens mit Recht in Zweifel gezogen und bestritten worden sind, denn 
es ist leicht nachweisbar, daß wenigstens die diesbezüglichen Angaben Dume&rils, Bibrons 
und De Filippis auf einer Verwechselung der Zaurica mit anderen Species beruhen. Jene 
in der Erpetologie generale, t. V, p. 228 citierte sicilianische Zaurzca figuriert nämlich heute 
noch im Musee d’hist. nat. zu Paris unter dem ihr von Dum&ril und Bibron verliehenen 
!) Vergleiche die kolorierte, von Prötre unter Nordmanns Leitung ausgeführte Abbildung bei 
Demidoff. 
®2) Doderlein, Alcune generalitä intorno la Fauna Sieula ete in: Annuario Soc. Natur. in Modena 
VI. p. 200. 
®) Nach Pallas Zoographia rosso-asiatica. 
