ne 
Namen; sie stellt aber, wie ich mich selbst vergewissert habe, nichts Anderes, als die auf der 
apenninischen Halbinsel, sowie auch auf den italienischen Inseln weit verbreitete L. muralis 
neapolitana vor.‘) Hingegen gehört, wie Camerano kürzlich nachgewiesen hat, die vermeint- 
liche, aus Tiflis und Trapezunt stammende faurica De Filippis einer anderen, und zwar 
neuen Art an?); man darf wohl vermuten, daß das nämliche mit jener Zaurica, welche 
Wagner im Norden Klein-Asiens gefunden zu haben behauptet, der Fall sein wird. Das von 
mir in einer meiner Schriften über das Vorkommen der in Rede stehenden Species in Smyrna 
Gesagte, scheint mir nun ebenfalls nicht einspruchsfrei zu sein, obschon es möglich wäre, daß 
die Smyrnaer, im Athener Museum aufgestellten Eidechsen echte taurica sind, da letztere von 
Erhard auf der Insel Mykonos beobachtet und von mir auf Tinos gesammelt worden sind. 
Daß L. taurica in Syrien und Palästina vorhanden sei, ist zu bezweifeln. Ich finde sie nur 
bei Lortet (Archives du Mus. d’hist. nat. de Lyon III, p. 187), als in »Saida, Sur, Tripolis, 
Ladikie«x und an den Ufern des Nahr Kadischa vorkommend, verzeichnet. Und was endlich das 
von C, und Aug. Dume&ril behauptete Vorkommen in Persien anbelangt, so wird es sich 
damit auch nur um ein Versehen in der Fundortsangabe handeln, denn sowohl De Filippi, 
als auch Blanford sind ihr auf ihren Reisen in Persien nirgends begegnet. Im Museum zu 
Paris befinden sich zwar 2 schlecht erhaltene und der Zawrica ähnlich sehende Eidechsen von 
Aucher-Eloy, angeblich aus Persien, allein wenn wir die Pariser Eidechsensammlung durch- 
nehmen und etliche Irrtümer hinsichtlich der Fundortsangabe erblicken, so kommen wir unwill- 
kürlich zur Schlußfolgerung, daß manches in der Reptilienabteilung von Dumeril in höchst 
nachlässiger Weise etikettiert worden ist. 
Die Angabe Krynickis °), daß L. taurica — welche Art Krynicki fälschlicherweise 
mit L. saxicola identifiziert — auch außerhalb der taurischen Halbinsel, wo sie bekanntlich 
von Pallas entdeckt worden ist, vorkommt, ist insofern richtig, als der Verbreitungsbezirk 
dieser Art sich auch auf die Balkan-Halbinsel und auf einige Inseln des griechischen Archipels 
ausdehnt, Sämtliche Autoren, wie z. B. Pallas, Nordmann und Kessler, geben überein- 
stimmend an, daß in der Krim der Verbreitungsbezirk dieser Art sich auf den südlichen, 
!) Seitdem ich diese Erfahrung gemacht habe, zweifle ich, ob L. taurica in Gello vorkommt. Die 
betreffende Eidechse aus Gello, von der Giglioli im Archiv f. Naturgeschichte 1879, I. S. 93 spricht ist aller- 
dings von mir selbst als »taurica« bestimmt worden, und zwar, da ich damals noch nie eine taurica gesehen 
hatte, lediglich auf Grund der mir vorgelegenen Beschreibungen dieser Art. 
®) De Filippi in: Arch. per la Zoologia, l’Anatomia e la Fisiologia II. p. 386. Modena. — Came- 
rano, Descrizione di una nuova Specie del Genere Podareis in: Atti Accad. Sc. di Torino, XIII. 
®) Bull. de Moscou 1837, No. 3, pag. 50. 
40 
