— 43 — 
werden, und das mit Recht, denn der Federstrich allein genügt in den meisten Fällen nicht, 
um eingebürgerte, wenn auch vielfach irrige Ansichten zu widerlegen. Namentlich da, wo es 
sich um eine tabellarische Zusammenfassung der Synonyme handelt, dürften die Vorarbeiten 
des Verfassers dem Leser nicht vorenthalten, sondern müßten vielmehr mitgeteilt werden. Im vorlie- 
genden Kapitel handelt es sich, wie es bereits aus der voranstehenden synonymischen Zusam- 
menstellung ersichtlich ist, um die Zusammenziehung von nicht weniger als drei Arten, nämlich 
der montana (Boie) D. B., Burchellii Smith und capensis Fitz. Steind. (non Smith!) in 
eine einzige Species und, wie ich noch hinzufügen möchte, um die gänzliche Entfernung der 
Smithschen sogenannten Algira eapensis, welche dem Genus Ichnotropis ') angehört. Es han- 
delt sich also um einen Fall, der sicherlich einiger erläuternder Bemerkungen bedarf. 
Sowohl das typische Individuum der Trop. montana »aus Java«, das seinen Namen Boie 
verdankt, als auch die ursprüngliche, bis dato unveröffentlicht gebliebene und in Vergessenheit 
geratene Diagnose dieser Art, befinden sich im Museum zu Leyden und sind beide — sowohl 
Tier als auch Diagnose —, weil das dortige Material schwer zugänglich ist, den Herpetologen 
wenig bekannt. Nur Dumeril, Bibron und Peters scheinen mit der Charakteristik dieser 
Echsenart genau vertraut gewesen zu sein, denn sowohl im Museum zu Paris, als auch in dem- 
jenigen zu Berlin finden sich Tropidosaura vor, an deren Bezeichnung als »montana« nichts 
auszusetzen ist; daß aber die betreffenden Stücke nicht aus Java, dem angeblichen Vaterlande 
der typischen montana, sondern vom Kap der Guten Hoffnung stammen, ist weder Dume&ril und 
Bibron noch Peters aufgefallen. Da wir aber, wenigstens so viel ich weiß, in betrefi der 
Kriechtiere keine Beispiele von einer Ähnlichkeit oder Übereinstimmung zwischen der Fauna 
Javas und der des Kap haben, so kamen mir anfangs die Bestimmungen von Dum£ril, Bibron 
und Peters etwas verdächtig vor; zugleich erschien mir die Ansichtnahme des Öriginal- 
Individuums von »montana« höchst wünschenswert, ja sogar notwendig, in Anbetracht dessen, 
daß die im British Museum als »Burchellii Smith« und in dem Wiener k. k. zoologischen 
Kabinett als »capensis Smith« bezeichneten Tropidosaura vom Kap sich als identisch mit den 
»montana« im Pariser und Berliner Museum erwiesen, welche, wie bereits gesagt, ebenfalls 
vom Kap stammen. Erst nachdem ich die typische montana in Leyden zu Gesicht bekam 
und das Boiesche Manuskript »Erpetologia javanica« ?) zu Rate gezogen hatte, erlangte ich 
!) Monatsb. Berl. Akad. 1859, S. 616. 
2) In Bezug auf das Boiesche Manuseriptum glaube ich meinen Fachgenossen einen Dienst zu erweisen, 
wenn ich hierselbst die Bemerkung einschalte, daß dieses ohnehin unter den zahlreichen Handschriften schwer 
zu findende Werk in der M.-S.-Abteilung des zoolog. Mus., zu Leyden unter dem holländischen Titel »Beschry- 
vingen van Reptilien door H. Boie« aufbewahrt wird. 
