BOVIDÉS FOSSILES DE L'ALGÉRIE 109 
M. Rütimeyer admet une distinction spécifique entre le Bison 
d'Europe et celui d'Amérique; il les sépare même spécifique- 
ment de l’Aurochs fossile tout en reconnaissant, il est vrai, 
que ces espèces peuvent toutes provenir d'un tronc commun. Quant 
à nous, nous pensons que les différences qui séparent ces trois 
espèces de Bisons sont moins importantes que celles qui s’obser- 
vent dans beaucoup de nos races de Bœufs actuelles, toutes 
issues, cependant, d’une seule et même souche éteinte depuis 
bien peu de temps. On ne voit pas, du reste, pourquoi les deux 
races actuelles de Bison descendraient de souches différentes, 
dès lors qu'il a été reconnu par G. Cuvier (1) que l’Aurochs fossile 
d'Amérique, découvert par Peale dans le big-bone-lick du Ken- 
tucky, est semblable à l’Aurochs fossile d'Europe. Il est vrai que 
l'hypothèse d’une souche unique suppose une communication 
quelconque entre l’ancien et le nouveau monde, pendant les 
temps géologiques ; hypothèse que, du reste, bien d’autres faits 
appuient de leur autorité. IL est remarquable, par exemple, que 
ce sont précisément les deux points extrêmes de notre vieux 
monde par lesquels on suppose qu’il a pu communiquer avec le 
nouveau : la Sibérie d’une part, le sud-ouest de l'Europe d'autre 
part, sur lesquels se retrouvent en plus grande abondance les 
restes fossiles de l'Aurochs. 
Voyons maintenant, aussi rapidement que possible, l’histoire 
du Bison d'Europe dans le temps et dans l’espace. Nous avons 
vu plus haut que l’Aurochs s’est perpétué jusqu’à nos jours en 
Europe. Les habitants de la Germanie, dont il habitait encore les 
vastes forêts au moyen-âge, lui avaient donné le nom de Thur ; 
Aristote et Pausarias lui ont donné pour berceau la Pœonie 
(Bulgarie actuelle) et M. Brandt pense, avec G. Cuvier, que le 
-grand Bœuf sauvage que chassaient les rois d’Assyrie n'était 
autre que l’Aurochs. Sur le seuil des temps historiques, c’est-à- 
dire pendant la période néolithique, nous le retrouvons avec 
M. Rütimeyer dans les cités lacustres de la Suisse ; ce savant 
naturaliste constate que, dès cette époque, l’Aurochs était beau- 
coup moins répandu que le Bœuf primitif, déjà fractionné en 
plusieurs races domestiques, et que ces deux espèces ne se trou- 
vaient guère réunies à l’état sauvage et en nombre à peu près 
égal, que sur quelques points très limités du centre de l'Europe; 
en effet, on n’en a jamais retrouvé de traces dans les immenses 
(1) Ossements fossiles, t. VI, p. 287. 
