216 FERNAND LATASTE 
Fig. 3. Ct. mzabi. Fig. 4. Ct. gundi. 
et l’autre ; mais leurs lobes, entièrement séparés chez celle du 
Mzab (fig. 3), sont réunis par un pont assez large chez celle de 
Biskra (fig. 4). Un coup d’æil sur les figures complètera cette des- 
cription succincte. 
Maintenant examinez les crânes : vous constatez d’abord que 
le volume du crâne de Biskra est sensiblement plus considérable 
que le volume de l’autre. 
L'examen de leurs faces inférieures (fig. 1 et 2, et planche déjà 
citée de Gervais, fig.3) vous montre que les bulles du premier sont 
relativement beaucoup plus petites et bien plus détachées de 
l’apophyse zygomatique temporale; que ses conduits auditifs 
osseux sont beaucoup plus prolongés au dehors ; que sa partie 
nasale est proportionnellement plus importante, et ses trous in- 
cisifs plus considérables ; que son trou interptérygoïdien est plus 
large et s’avance plus près du niveau des molaires; que son 
arcade zygomatique est plus élargie en avant, qu'elle est cassée 
à angle obtus au niveau de sa branche ascendante, ce qui n’a pas 
lieu chez l’autre espèce, et qu'elle se raccorde au maxillaire par 
un angle moins aigu. Chez aucune des deux espèces il n'existe 
de trous palatins. 
Fig. 5. Ct. mzabi. 
Par leurs faces supérieures (fig. 5, et planche citée de Gervais, 
fig. 1) les deux crânes ne diffèrent pas moins. D'une façon générale 
