2922 FERNAND LATASTE 
face inférieure un double petit os comprimé, profondément dé- 
coupé en peigne »; et il figure un doigt recouvert de ses poils et 
muni de cet appendice, qu'il a d’ailleurs voulu rappeler par le 
nom générique de Cténodactyle (xreic-evés peigne, et daxtudos doigt). 
Mais, ou bien Gray commet une erreur grossière et prend pour 
un peigne osseux les coussinets comprimés et tuberculeux qui 
garnissent en dessous la dernière articulation de chaque orteil, 
ou bien ce caractère est particulier à l'espèce du Cap qu'il a eue 
entre les mains, car je n’en trouve pas trace sur les deux espèces 
que j'ai examinées. Bien que la première hypothèse me paraisse 
la plus probable, je suppose néanmoins que les coussinets sous- 
digitaux du Céenodactylus Massoni sont conformés autrement que 
ceux des deux Cténodactyles du Nord de l'Afrique, pour avoir pu 
donner naissance à une telle erreur; etje vois là un premier 
motif de distinguer spécifiquement celui-là de ceux-ci. 
En tout cas, Ctenodactylus Massoni ne saurait être confondu avec 
Ct. mzabi. La figure que Gray a donnée des molaires inférieures 
du premier défend tout rapprochement semblable, 
Je ne crois pas que Cf. Massoni puisse d'avantage être identifié 
à Ct. Gundi. Le premier a, d'après Gray, la taille d’un Cochon 
d'Inde à moitié venu, tandis que l’autre à celle d’un petit Lapin ou 
d'un gros Cochon d'Inde. La tête du premier paraît, d’après la 
planche, beaucoup plus petite à proportion, ses moustaches plus. 
longues (deux fois comme la tête, dit la diagnose), son poil plus 
fin, plus soyeux et plus long ; enfin ses trois orteils internes sont 
égaux, tandis que, chez Ct. Gundi, le premier est sensiblement 
plus petit que les deux médians. 
Gray fait sa description sur deux sujets en peau du British mu- 
seum, rapportés du Cap par Masson en 1774; mais il ajoute, sans 
paraître soupçonner que ces derniers soient d'une espèce dif- 
férente et déjà décrite, que deux autres sujets, provenant de Bar- 
barie, se voient vivants au Jardin de la Société zoologique. 
En 1831 (1) Yarrell décrit, sous le même nom de Cé. Massoni, 
ces deux sujets du Jardin de la Société Zoologique de Londres, 
donnés par Warrington, consul anglais à Tripoli; et il insiste sur 
l'identité spécifique de ceux-là et des individus du Cap. Il est 
même amusant de voir, dans la même séance (22 mars), Ogilby 
revendiquer l'idée première de cette identification, et Gray 
() Proc. of the Comm., of sc. and Corresp., of the Zool. Soc. of London, 1830- 
1831, pag 48, 
