Ï PROCÈS-VERBAUX DE LA SOCIÉTÉ 
M. Hagenmüller, afin que les membres de la Société puissent savoir qu'il 
désire faire des échanges de Mollusques. 
Dans sa dernière séance, le Conseil a pensé qu’il y avait lieu de proposer à 
la Société la nomination d’une nouvelle Commission de nomenclature. Aucune 
décision n’est prise à cet égard. 
Dans cette même séance, M. Künckel d'Herculais avait proposé de demander 
à la Société s’il n’y aurait pas lieu de nommer une Commission spéciale char- 
gée d'étudier les voies et moyens auxquels on pourrait avoir recours pour 
faire respecter la propriété scientifique. M. Künckel n’assistant pas à la séance 
et ne pouvant, par conséquent, soutenir et expliquer sa proposition, on renvoie 
la question à la prochaine séance. 
M. Certes fait une communication sur les résultats de l'examen microsco- 
pique des sédiments recueillis pendant l’exploration zoologique faite dans la 
Méditerranée et l'Océan à bord du navire de l'État le Travailleur. Renvoi au 
Bullelin. 
M. Jousseaume, à propos de celte communication, dit qu’il ne faut attacher 
que peu d'importance aux résultats acquis par l'expédition du Travailleur. Il 
insiste notamment sur l’erreur commise par M. A. Milne-Edwards, qui prétend 
qu’il n’y a pas de faune méditerranéenne spéciale et que les animaux de la 
Méditerranée proviennent de l'Océan. Suivant M. Jousseaume, il existe bien, 
au contraire, une faune spéciale dans la Méditerranée, et ce n’est qu’au voisi- 
nage du détroit de Gibraltar que l’on constate un mélange dans la faune de 
chacune de ces deux mers. 
M. Lataste a cherché à débrouiller la synonymie de Gerbillus gerbillus 
Olivier. Fr. Cuvier, dans son Mémoire sur les Gerbilles, en 1836, a con- 
fondu sous un même nom, celui de G. ægyptius Desmarets, cette espèce et les 
trois suivantes : G. longicaudus Wagner, G. quadrimaculatus Ehrenberg (in 
litt.), G. Bottai Lataste (inédit) ; et il n’a pas créé le nom de G. Olivieri que 
lui attribue le catalogue de Trouessart (Rodentia, sp. 1340, a). 
Contrairement aux indications du même catalogue, M. Lataste regarde 
l'espèce G. pygargus Cuvier comme spécifiquement distincte de G. gerbillus 
Olivier, et aussi de G. venustus Sundevall, cette dernière devant être rap- 
prochée de G. campestris Levaillant (1), mais non confondu avec lui ; et il fait 
remarquer que, dans son Mémoire, Fr. Cuvier n’a pas plus créé l'espèce 
G. senegalensis que l'espèce G. Olivieri. 
G. gerbillus Sundevall parait à M. Latasie différent de G. gerbillus Olivier, 
et peut-être identique à G. quadrimaculatus Ehrenberg. 
(1) À ce propos, M. Lataste, prévoyant le cas où il faudrait séparer subgénéri- 
quement G. campestris Levaillant et G. Simoni Lataste, dit qu'il considère cette 
dernière espèce comme le type du sous-genre Dipodillus qu'il a récemment créé. 
