131 



und zwar insoferne, als jener nasale Stirnteil ungleich lang ist. 

 Am Kcühcinc der Menschen von Krapina und Spy kommen 

 bemerkenswerte Verhältniße vor. Wir sehen nämlich an den 

 entspreclienden Resten einmal das Vorherrschen der Spina 

 amjidaris analog dem heutigen Menschen (Spy I, Krapina), dann 

 wieder eine stärkere Entwicklung der abgebogenen Partie der 

 Fossa glenoidalis, die sich zu einer Spina ylenoidalis entwickelte 

 (Spy II, Krapina). Letzteres Verhnltniß muß als das primitivere 

 angesehen werden. 



Mit der kräftigeren Entwicklung des damaligen Kiefer- 

 gerüstes steht im direkten Zusammenhang eine ganze Serie von 

 Adaptionen der anliegenden Knochenstücke, vor allem die Ge- 

 stallung der Fossa glenoidalis, die starke Verdickung der Pars 

 tympanica bei einem gleichzeitig noch schwach entwickelt ge- 

 wesenen Frac, mastoideus. Jedenfalls ist noch für den Homo von 

 Krapina das Vorhandensein eines Processus postglenoidalis nen- 

 nenswert, da ein solcher in dieser Ausbildung wohl bei den 

 Anthropomorphen, nicht aber beim ree. Menschen beobachtet 

 wurde. 



Damit hätte ich in Kürze alle jenen Differenzen, welche 

 am Gehirnschädel der paläolithischen Menschen beobachtet worden 

 sind hervorgehoben und auch gezeigt, inwieferne dieselben unter 

 sich und gegen den recenten Menschen variieren. Ich übergehe 

 nun zu einem sehr wichtigen Schädelteil nämlich zum Unterkiefer. 



Wenn wir uns die altdiluvialen Kiefer so zusammenstellen, 

 dass ihre Basen, auf eine und dieselbe Linie bezogen, sich in 

 ihren Symphysen-Winkeln berühren, so resultieren uns zweierlei 

 Kiefer - Kategorien, Wir sehen einmal, dass der Symphysen- 

 Winkel zwischen beiläufig 90 — 107'' oscilliert, dann wieder, dass 

 die vordere Kieferhöhe im Vergleiche zur hintei'en (beim M^) 

 bedeutenden Schwankungen unterworfen ist. Ich will vor allem 

 diesen letzteren Umstand in Betracht ziehen. Zu diesem Zwecke 

 wähle ich die Kiefer von : La Naulette, Malarnaud, d'Arcy-sur- 

 Cure, Spy I. und den Krapina IV. Um die Differenzen der Kiefer- 

 höhe an der Symphysis und beim Mo besser zu veranschau- 

 lichen, habe ich die gemessenen Beträge resp. deren Unterschiede 

 in Prozenten ausgedrückt und man findet, dass die Kieferhöhe 



