132 



beim M., des Unterkiefers von Naulette : 



„ « » Malarnaud 



« d'Arcy: 



« Spy I. : 



und „ 



ausmacht. (Fig. 2.) 



74.19 



84.0 



85.7 



86.8 



Krapina IV.: 92. i 



Sympliysis- 

 Höhe 



a 



Fig. 2. (i = Der Kitìfer von Krapina IV und Spy I. in 2/3 der nat.'Gv., um 



die ungleiche Kieferhöhe und Pi'ognathie zu veranschaulichen ( =- 



Krapina; Spy I). h = Der Kiefer von Naulette iind Krapina III, um 



die gleiche Kieferhöhe bei ähnlicher Prognathie zu zeigen ( = Kra- 

 pina III; Naulette). 



Es ergeben sich da in's Auge springende Differenzen und 

 zwar zwischen Kieferformen, die vorne nnd riichvärts fast yleicii 

 hoch sind und solchen, wek;he vorne höher als rüchvärts sind. 

 In letzterer Hinsicht steht allen der Kiefer von La Naulette mit 

 74.i97() voran, zu welchen auch alle übrigen — bis zu 86. »Vo — 

 nämlich der von Malarnaud, d'Arcy, Spy I., dann sämmtliche 

 Krapina-Kiefer mit Ausnahme des Kiefers IV., welcher uns den 

 Typus der ersteren Kategorie mit vorne und rückwärts .gleich 

 hohem Kiefer darstellt. Mit Bezug auf die Neigung des Sym- 

 physen-Winkels zur Basis des Kieferkörpers wäre zu bemerken, 

 dass da keine Normen bestehen, denn wir sehen, dass zur er- 

 steren Gruppe, nämlich mit vorne höherem Kiefer, auch sehr 

 prognathe Kiefer wie z. B. jener von Krapina II. und III. mit 

 einem Symphysen-Winkel von 94— 107" zu zählen sind. Bloß der 

 Krapina-Kiefer III. soll noch vorläufig aus dieser Gruppe aus- 



