133 



geschieden werden, da er olTeubar einer primitiveren oder doch 

 mit deren Merkmalen atavistisch ausgestatteten Varietät anzu- 

 gehören scheint. 



i/, A^, '<-'" 



; J 





\ 



Fig. 3. Zaliubogen des Unterkiefers Krapina. III in nat. Gr. (die punktierte 

 Partie wurde hienzu kopiert). 



Auch bezüghch des Winkels (Fig. 3.) welchen der Kiefer-Ast 

 mit dessen Körper einschließt, können an den altdiluvialen Kiefern 

 Differenzen festgestellt werden. Man vergleiche nur den 

 Kiefer von Spy I. mit den Kiefern von Krapina, Naulette 

 und d'Arcy. Der Ast des Spy I. Kiefers bildet mit dessen Basis 

 einen fast rechten Winkel, während an allen übrigen Kiefern 

 dieser Winkel größer ist: Spy I. = 94*^, d'Arcy = 105" u. s. w. 



Sehr bemerkenswert sind ferner Verhältniße, die uns aus 

 einem Vergleiche der Spina mentalis interna und deren Depen- 

 denzen an altdiluvialen, neolithischen und recenten Kiefern re- 

 sultieren. 



Ich will hier nur ganz kurz bemerken, dass die Spina 

 mentalis interna — wie dieß übrigens bekannt ist, — auch den 

 recenten Menschen fehlen, ja daß dieselbe sogar nur durch 

 leichte Vertiefungen, oder auch leichte rauhe Erhebungen unter 

 dem Foramen ersetzt sein kann. Alles dieß beobachtet man auch 

 an neolithischen und an altdiluvialen Kiefern, doch mit dem 

 Unterschiede, daß an den letzteren höchstens noch rauhe Er- 

 hebungen die Ansatzstellen für die Muse, yenioglossi bilden, 

 sonst aber entweder bloß grubige Vertiefungen (Naulette, Šipka) 

 oder solche, mit jenen Erhebungen (Krapina, Spy I.) für die 

 genannten Muskeln vorkommen. — Sehr bemerkenswert sind 

 deshalb in dieser Hinsicht zwei Kiefer, wovon einer aus einem 

 neolithischen Grabe von Babsha in Slavonien herrührt, und nur 



