A .7 NOSITEÓL S ANNAK A COPIAPITTAL VALÓ AZONOSSÁGÁRÓL. 185 



azonban úgy látszik, hogy különbség van, a mint azt a következő 

 egybeállítás mutatja: I oJávosifo (Böckh 1. c), II a és b Copiapit 

 (LiNCK, 1. c), III Copiapit (Macintosh Amer. Journ. of Se. 1889.38, 242). 



I Ila nb UI 



SO.^ .... ,- 42-3 38-9 40-5 39-0 



FeS*^..^ ,_ „ 29-5 30-1 30-8 29-2 



eIo... .. .... ,„ 28-5 30-7 28-7 30-0 



A CopiapUra általánosan ezt a képletet veszik föl : 



9L\0,.5S('\ + 18K,0, 



a mely a IV alatt következő számoknak felel meg, míg Böckh a 

 «JáMOs^^)-já^a a Fe.,0^. 3 S0.^+ 9 HX> (V) képletet számítja ki. E mel- 

 lett maga mondja, hogy a feldolgozott anyag nem volt tiszta, hanem 

 «poralakú amorph vassulfattal» kevert. Ennélfogva elemzésének ered- 

 ménye is csak megközelítő jelentőségű, úgy hogy feltűnő, miért közli 

 elemzésében még a harmadik tizedest is ; ilyes anyagnál bizonyára már 

 az első tizedes is eléggé pontatlan lehet. 



IV v 



SO3 ._ ._ ._ _ 38-3 42-7 



Fe^O^ 30-5 28-5 



H.O „ ..„ „., 31-2 28-8 



100-0 100-0 



Kétségtelen, hogy a <iJánosit» elemzése inkább a második képlet- 

 hez közeledik, mint az elsőhöz, de a Cojncqiit elemzéseit is igen köny- 

 nyen vissza lehet vezetni erre a képletre, ha meggondoljuk azt a ne- 

 hézséget, a melylyel az elemzésre alkalmas anyagnak ilyen könnyen 

 változó, finoman pikkelyes anyagból való nyerése jár. Ennek tökélet- 

 lensége mellett, a melyet különben még minden analyticus különösen 

 kiemelt, az I, II és III alatt közölt számok megegyezése elegendő arra, 

 hogy az illető anyagok azonossága iránt kétséget fölmerülni ne enged- 

 jen, annál kevésbbé, minthogy optikai tekintetben oly korlátlan meg- 

 egyezés uralkodik. 



A vita csak a körűi foroghat, vájjon a Copiapitoi, tényleg a neki 

 tulajdonított képlet illeti-e meg, vagy pedig a Böckh által a «J(íiiosit» 

 részére felállított képlet; az utóbbit, mely a normális vasoxydsulfatot 

 fejezi ki, nagyobb egyszerűségénél fogva valóbbszinűnek kell mon- 

 dani, bár bebizonyítottnak semmi esetre sem akarnám tekinteni, mert 

 ehliez az anyag bizonyára nem volt eléggé tiszta. Mindenesetre 

 azonban a uJánositi) a CojiiapittiLl azonos s ennélfogva az új 

 nevet törölni kell. 



München, 1006 januárius. Petrographiai Beminarium. 



