ÜBER UNTERSCHIEDE ZWISCHBN JÁNOSIT UND COPIAPIT. 233 



Die die Winkel betreffenden abweichenden Angaben Weinschenks 

 sind umso unverstandlicher, als ihm doch aucli Originalmaterial zur 

 Verfügung stand. 



Jedoch müssen wir schon hier auf die Tatsache hinweisen, dafi 

 Des Cloizeaux und Bebtrand von einander unabhángig an Copiapit 

 genanntem Matériáié ebenfalls einen Winkel von 103°, unserem Werte 

 entsprechend, gemessen habén. Dieser Winkelwert hat — wie wir sehen 

 werden — auch eine tiefere Bedeutung. 



Über die Spaltbarkeit des Jánosits sagt Weinschenk, wie wir schon 

 erwáhni habén, daB sie mit jener des Copiapits übereinstimme. obwohl 

 dies mit den Angaben Lincks im Gegensatze steht. Wir konnten beim 

 Jánosit zwei, den Fláchen (110) und (iTO), nach Weinschenk den Fláchen 

 (100) und (001) entsprechende Spaltungsrichtungen sehr gut beobachten, 

 eine solche nach (409) jedoch nicht. 



Es ist ein gewöhnlicher Fali, dafi mehrere Jánositkristalle auf 

 einander liegen, welche in der ganzen Lángé des Kristalls von der 

 prismatischen Spaltbarkeit durchsetzt sind. Die Umgrenzungslinien der 

 untereinander liegenden Kristalle können gleichfalls den Eindruck von 

 Spaltungsrichtungen erweeken, wáhrend jedoch die prismatische Spalt- 

 barkeit oft die ganze Lángé der Kristalle durchláuft, kann die der 

 Form (010), respektive der Form (409) entsprechende Umgrenzung, welche 

 den Eindruck der Spaltbarkeit erregt, immer nur zwischen den der 

 Form (110) gemáfien Umgrenzung entsprechenden Linien wahrgenommen 

 werdeu. 



Die prismatische Spaltbarkeit ist gánzlich gleichwertig, was übri- 

 gens ebenfalls auf rhombische Symmetrie hinweist. 



Es mutó noch bemerkt werden, dali die Form (001), auf welche 

 Weinschenk das eine Prismeufláchenpaar und auf welche Eichtung er 

 die eine prismatische Spaltbarkeit zurückführen will, durch Linck am 

 Copiapit nicht wahrgenommen wurde. 



Einen ganz eigentümlichen Standpunkt nimmt Weinschenk be- 

 züglich des spezifischen Gewichts des Jánosits ein. Das spezifische Gewicht 

 des Copiapits betrágt 2*1 — 2-2, wie dies auch Weinschenk anerkennt. 

 Wir habén das spezifische Gewicht des Jánosits als 2'5 gefunden. Wein- 

 schenk schi'eibt: «... dagegen erwies sieh mein Matériái von Jánosit 

 als viel zu feinschuppig und daher für diese Bestimmung nicht aus- 

 reichend. Die Messung des spezifischen Gewichts ist bei so fein- 

 schuppigen Substanzen zum mindesten wenig sicher und daher von 

 recht untergeordneter Bedeutung ; sie kann jedenfalls keinen Ausschlag 

 in irgend einer Eichtung gebén." (1. c. p. 227.) 



Wir gestehen zu. daB bei einem so feinschuppigen Matériái bei der 

 piknometrischen Bestimmung die dem Matériái anhaftende Luft einen 



