D! HUQO BUCKH UND D', KOI.OMAN EMSZT 



Felíler verursachen liann. Diuse Pehlerquelle kanű aber bei tler volumeno- 

 metrischen Bestimmung bei gehöriger Vorsicht vermieden werden. 



Einen anderen Übelstand können die zufállig beigemengten frem- 

 den Substanzen verursachen. Zu diesem Zwecke habén wir ganz reines 

 Jánositmaterial ausgewáhlt, welches wir vorher ehemisch identiíiziert 

 habén. Wohl zu merken ist, dafi sowohl das mit dem Jánosit vorkom- 

 mende amorphe Eisensulfat. als auch das sogleich zu erwáhnende üm- 

 wandhmgsprodukt des Jánosits ein bedeutend kleineres speziíisches Ge- 

 wicht aufweisen (das des amorphen Eisensulfats betrágt 1-41, das des 

 betreiíenden Umwandlungsproduktes 2-2(J), so da6 diese das spezifische 

 Gewicht nur vermindern, nicht aber erhöhen können. 



Die mit dem KALECsiNSZKYschen Volumenometer vorgenommene 

 Bestimmung des spezifisehen Gewichts des ausgewáhlt reinen Jánosits 

 ergab 2-548 als Resultat. Der Zufall brachte es mit sich, dafi das durch 

 eine andere Methode gewonnene spezifische Gewicht mit der im Benzol 

 gewonnenen höheren Angabe voUstándig übereinstimmt, so dalo wir das 

 spezifische Gewicht des Jánosits tatsáchlich als 2-55 annehmen müssen. 

 Der in dieser physikalischen Konstante sich offenbarende groIJe Unter- 

 schied schliefit gleichfalls die Möglichkeit einer Identifizierung des Jáno- 

 sits mit dem Copiapit aiis. 



Bevor wir auf die Besprechung des optischen Verhaltens über- 

 gehen, wollen wir uns mit der chemischen Zusammensetzung des Já- 

 nosits befassen. 



Seiner chemischen Zusammensetzung nach kann der Jánosit mit dem 

 Copiapit nicht identifiziert werden, weil der erstere ein normales Ferri- 

 sulfat ist, dessenFormel auf Grundlage von Esperimenten {SO^)^Fe^-\- 9H^0 

 lautet, wáhrend der letztere ein basisches Ferrisulfat ist, welches die 

 Formel (SO,)J%(FeOH\,+ lSHM besitzt. 



Die experimentál gefundene perzentuelle Zusammensetzung des 

 Jánosits mit der aus der Formel berechneten prozentuellen Zusammen- 

 setzung des Copiapits vergliclien, ergibt sich ein sehr auffallender 

 Unterschied. 



Aus diesem Vergleich ist ersichtlich. daí5 zwischen den auf Grund- 

 lage der chemischen Analyse gewonnenen Werten und den berechneten 



