362 D! E. WEINSCHENK 



rung auf die Delinition dev Krist allform. Am Copiapit ist diese 

 zweifellos festgestellt und auch das mir vorliegende Matériái gestattet 

 eine völlige Identifiziernng mit den Beobachtiingen von Linck. Schwie- 

 riger liegt die Sache beim ^i Jánosit » wegen der Kleinlieit der Individnen 

 und der geringen Vollkommenheit ihrer Kristallform. Die Dimen- 

 sionen der mir vorliegenden Kristállchen von cJáitosih) erreichen 

 '5 mm nicht, weitaus die meisten sind um vieles kleiner und zumal 

 die von scharfen Kantén umgrenzten Spaltstüekchen habén kaum je 

 mehr als Vio mm in ihrer gröBten Entwicklung. Wenn nun Dr. H. Böckh 

 so besonderes Gewicht auf die Messung des Kantenwinkels der 

 hauptsáchlichen Formen legt, so kann ich dem nicht beistimmen, da 

 Fehler von mebreren Graden hierbei nicht zu umgehen sind. Um aber 

 auch in dieser Riehtung jedem Vorwurf auszuweichon, habé ich sowohl 

 selbst zahh-eiche Messungen und zwar mit ISfach vergröBerndem Okulár 

 und Objektiv 11 von Seibebt ausgeführt, als auch solche durch meine 

 Praktikanten ausführen lassen. Da8 Mittel dieser Messungen stimmt 

 nicht mit jenem überein, welches Dr. H. Böceh angibt und das von 

 zahlreichen dortigen Fachgenossen kontroliért wurde. wir bekamen statt 

 der 102° ein Mittel von etwa 10G°, wobei allerdings ein ziemlich 

 gröfierer Unterschied in den áufiersten Werten vorhanden ist, als bei 

 den in Selmeczbánya ausgeführten Messungen. Bei uns betrug die Difle- 

 renz einwandfreier Messungen ca 8° ; die ungenügende Besehafl'enheit 

 des Materials erklárt dies zur Genüge und es ist meinen langjahrigen 

 Erfahrungen nacb durchaus unwissenschaftlich, solche Messungen als 

 maűgebend für die Aufstellung eines neuen Minerals anzusehen. 



Aber die Angelegenheit wird noch viel weniger diskutierbar, wenn 

 man die weiteren Betrachtungen veríolgt, welche Dr. H. Böckh aus der 

 Form seiner Kristalle und jener des Copiapils schlieBt und die er in 

 diirchaus subjektiver Weise in zwei Figi;ren (diese Mitt. S. 232) 

 zur Anschauung bringt. Ich will darüber hinweggehen, daB er seine 

 Abbildung von vjdiwnhi als verzerrten Kristall bezeichnet; in dem 

 mir vorliegenden Matéria! ist eine derartige Ausbildung mindestens 

 zehnmahl so háuíig als die scheinbar rhombische Form. welche in der 

 ersten Abhandlung von Dr. H. Böckh gégében wurde. Ich will darüber 

 hinweggehen, daB er in den beiden Figuren verschiedene Spaltbarkeiten 

 einzeichnet, wahrend zweifellos aJá^oxih) und Copiapit allé Spaltungs- 

 richtungen gememsam habén, und zwar die Summe der in beiden 

 Figuren vorhandenen. Denn daB ein Teil der von mir beobachteten 

 Spaltungsrichtungen nur durch die haufige, schuppige Überlagerung der 

 einzelnen Bláttchen vorgetáuscht ware, hatte er mir eigentlich nicht 

 imputieien soUen. Ebenso willkürlich ist endlich die verschiedene GröBe 

 der eingezeichneten Achsenwinkel, die laut Messung einander min- 



