VÁLASZ D' WEINSCHENK E. CZIKKBRE : «MÉG EGYSZER A COPIAPITHÓL ÉS JÁNOSITRÓLn. 409 



mi ábráján kifogásoltuk azt. hogy azon «a (001) alak ig adva van, a 

 melyet a Copiapiton mint kristályalakot nem észleltek, úgy megjegy- 

 zem, hogy ez az alak először is egy hasadásnak felel meg, másodszor 

 pedig a Copiapit meglehetősen számos klinodómáinak nyomát adja, a 

 melyeknek egyenkénti meghatározása az apró ((Jánosit "-kristályoknál 

 természetesen teljes lehetetlenség". 



Ez ismét elferdítése a tényeknek, a mennyiben mi éppen azt 

 emeltük ki, hogy Weinschenk a Jánosit egyik igen jó hasadási irányát 

 a Copiapit (OOl)-ére, tehát egy oly formára vezeti vissza, melyet a 

 Copiapiton nem is észleltek s a dologban az volna a különös, hogy egy 

 ilyen jó hasadási, tehát fizikai tekintetben kiváló iránynak megfelelő 

 kristálylapot egyáltalán nem lehetett volna eddig me'gfigyelni az illető 

 anyag kristályain. 



Szántszándékosan magyarázza félre Weinschenk azt is, a mit a 

 Jánosit kioltódásáról mondunk. Czikkünk ide vonatkozó soraiból vilá- 

 gosan láthatni, hogy mi először is azt állítjuk, hogy az ép Jánosit- 

 kristályok bázisán teljes és egyenes kioltódás észlelhető s hogy a Jánosit 

 ez alapon és szögeinek egyezése folytán rombos : annál is inkább, mert 

 ezenfelül még az oldallapjaikra állított kristályok is egyenesen oltódnak 

 ki. Szóval a Jánosit úgy táblás lapján mint az oldallapjaira állítva is 

 egyenes kioltódásu és optikailag kéttengelyes lévén, ezért rombos, de 

 egy szóval sincsen az mondva, hogy azért rombos, mert oldallapjaira 

 állítva egyenes kioltódás észlelhető. Különben is a Weinschenk úr 

 által ehhez a dologhoz fűzött magyarázatok oly elemi dolgok, hogy 

 nem hisszük, hogy ezen ellenvetését -komolyan értette. Az előbbiekhez 

 fűzzük hozzá még azt is, hogy a kristályok vastagságának mérése 

 szintén oldallapjaikra álhtott kristályokon történt. A kristályok czédrus- 

 olajban kis türelemmel elég könnyen állíthatók oldallapjaikra s fektet- 

 hetők azután esetleg ismét táblás lapjukra. 



Weinschenk a Copiapit és Jánosit tompa tengely szögéről azt 

 mondja, hogy az a 90-tól nem valami nagyon eltérő. A Jánosit kris- 

 tályokon a legjobb akarat mellett sem tudtunk hasznavehető méréseket 

 eszközölni, míg a Bücking tanár úrtól kapott kristályokon, melyeket 

 hasadásuk és szögértékeik révén a Jánosittal azonosaknak kell tartanunk, 

 czedrusolajban nátrium fény mellett oly értékeket nyertünk, melyek a 

 Jánositra nézve Weinschenk által adott ^=l-.35 érték mellett 100 — 

 108"-nak felelnének meg. Ezen kristályokon tehát a táblás lapon a 90"-tól 

 meglehetősen eltérő tompa szög volna észlelhető. Megjegyzendő azonban, 

 hogy az optikai tengelyszögre vonatkozó eltérő adatoknak azok után, 

 a mit a Jánosit elváltozásáról tudunk, nem lehet fontosságot tulajdoní- 

 tani, mert ilyen változékony anyagnál az optikai tengelyszög sem lehet 

 állandó s akár 20 — 30 fokos ingadozások is könnyen előfordulhatnak. Nem 



