WILLIAM SÖRENSEN: LARVEN AF HYPODERMA BOVIS. 95 



stadiums zu ...» Dr. Jo.ST har ganske vist ikke Igest Pro- 

 fessor Boas' Afhandlinger — de opföres i Literaturforteg- 

 nelsen som >;Boas, Almanach 1902. Tidskrift for Veteri- 

 naerer. 19. Bd.» — men kjender dem kun fra Omtalen af 

 dem i Kocil's Arbejde^. Men selv da er det dog lidt underligt, 

 at det ikke er gaaet op for ham, at Prof. BoAS betragter 

 Larvernes Vandringer andensteds end i det subcutane Binde- 

 VÎEV som Ungdoms-Forvildelser, der, som alle Overtraedelser 

 af gudommelige Love, have den skjaebnesvangre Folge: en 

 tidlig — og ubemserket — Död. 



Dr. Jost's Opfattelse af Prof. BoAS' Udtalelser som en 

 »Modifikation der Lehre Brauers» bliver dog en Kjende 

 forstaaeligere — for Ulferde, mener jeg — naar man seer, 

 at ogsaa Stricker efter hans Menig har modificeret »Brauer's 

 Theori». Det hedder herom (p. 658): »Stricker modificiert 

 das Eindringen der jüngsten Larven in die Haut in der Weise, 

 dass er . . . annimmt, die Hypodermenbrut benutze als Weg 

 durch die Haut . . . die Haartaschen ...» Brauer opstillede 

 jo nemlig, efter Dr. Jost's Fremstilling, »sin» Lsere i 1863; 

 men Stricker's Athandling publiceredes i 1858. Stricker 

 har saaledes modificeret »Brauer's Laere» 5 Aar förend den 

 blev fremsat. Nu tvivler jeg vel ingenlunde om, at laerde 

 Maend kunne forstaae dette; men for mit Vedkommende maa 

 jeg nöjes med de Ord af Den, som saerligt talte til de Fat- 

 tige i Aanden: »Hvo det kan begribe, han begribe det!» 



Prof. Boas har saaledes ikke modificeret »die Theorie 

 Brauers». Af hvilken Grund han holder saa fast paa denne 

 tiltrods for de af Forskerne gjorte lagttagelser, som talte 

 derimod, siger han ikke Dette er ogsaa heelt naturligt, 

 fordi de Laerde nu i det Hele ikke holde af at give Grunde 



' Sammesteds fra kjender Dr. Jost ogsaa Horxe's originale .^fhand- 

 ling, som i Literaturfortegneisen opföres som >->Nursk. Tidskr. f. Veteri- 

 naerer 1894». (Det er nemlig ikke Tidsskriftets Navn.) Det samme Kjend- 

 skab har han til Berg's Afhandling. I sin Literaturfortegneise nsevner 

 Dr. Jost ogsaa »Jensen-Berg, Maanedskrift for Dyrlœger 1895.» Dr. Jost 

 synes dog ikke at have hävt synderlig Nytte af Hr. Jensen-Berg's Arbejde, 

 saasom han i sin Text ikke omtaler, hvorpaa Hr. Jensen-Berg's Under- 

 sögelser gaae ud. Dette sidste undrer mig forresten slet ikke, da der, 

 ialtfald i »Maanedsskrift for Dyrlœger», ikke existerer nogen Forf.ntter af 

 Navnet »Jensen-Berg». Dennes Afhandling maa jeg derfor antage, at Dr. 

 Jost heller ikke har lœst. 



