150 



Ne bih dakle imao ništa protiv toga, da je gosp. referent pošao 

 s istim putem, ali mi je malo začudno, kada se faunističko-sistematski 

 rezultati jednoga istraživanja , kakav je doista moj ,, Prilog fauni 

 Adrije", označuju po jednome zoologu kao , .suhoparna nabrajanja 

 oblika", koji da su svi(?) bez iznimke već dobro(?) poznati, ne samo 

 u opće, nego i kao stanovnici Adrije ,,samo malo s drugih nalazišta". 

 Ovo naprosto nije istina ! Dok ovo tvrdi kritik, tada je to svakako 

 vrlo čudno ! Kojim su povodom oblici organizama, i sami za se i u od- 

 nosu spram okolišne žive i nežive prirode tako točno istraženi, te se 

 ne bi smjeli i dalje opažati? A zar imamo slijepo vjerovati u tudje 

 itvode? Slažu li mi se opažanja s drugima, to imam lojalno konstato- 

 vati, kao što i istaći razlike, do kojih sam došao. 



G. referent omalovažavajući čitav rad poprijeko veli ,,od ^^ 

 izbrojane (? Op. pisca) vrste, samo je jedna jedina nova (ne u opće, 

 nego samo za Adriju)". Moram iznajprije istaći, da moje vrste n i j e s u 

 samo ,, izbrojane", budući da se kod svake više ili manje prema potrebi 

 i mojemu nalazu navodi vlastito opažanje i kritički prema starijoj 

 literaturi ističu opaske, kao što se na primjer Calycella fasti- 

 giata po meni po prvi puta (što mi je dojako poznato) nalazi i 

 spominje ne samo u Adriji, nego i za čitavo mediteransko 200- 

 geografsko područje. Jeli to sa strane g. H. površnost, neupućenost 

 ili što drugo? Sve bi to objektivni kritik imao da znade i dđ ispravno 

 istakne ! Oni oblici, što se ovaj puta spominju za Adriju ,,po treći 

 put", snabdjeveni su s novim opaskama, nalazištima^ i sa slikama, 

 svakako s novim prilogom fauni Adrije. Iz svih se mogućih nala- 

 zišta izvode, a i izveo sam, u koliko su pojedini oblici rjedji ili češći, 

 a to valjda nije faunistiku svejedno. Zar primjerice publikacije tršćanske 

 zoološke postaje, što izlaze već godine u ,,Zool. Anzeiger"-u pod raznim 

 imenima, ne donose takodjer pored ,, nabrajanja", nova data, nalazišta 

 i opaske, ponajviše skoro uvijek o istim ži\otinjskim oblicima (i to 

 ne samo planktona, nego i o onima iz drugih bionomskih morskih 

 područja), pa nikome nije palo na um, da ih prozove ,, suhoparnima", 

 nego su pače vrlo zanimljivi podaci. Ćudi me, da g. referent sumnja 

 u moje varijetete, a da prije toga nije kušao točno upoznati te oblike, 

 a niti tu svoju sumnju kuša dokazati. Što se mojih slika tiče, s kojima 

 nije takodjer g. referent ,, zadovoljan", odgovaram, da su te onake 

 kakove ih traži samo raspravljanje o njima, a jednake su i u drugim 

 djelima, što o istom predmetu rade, te imaju da pokažu izvanje obrise 

 perisarka. Mjerila su označena u tumaču slika kod svakoga objekta, 

 jedino su slike kod reprodukcije tek za nešto malo smanjene (a to nije 



1 Nije svejedno, a ne bi smjelo biti ni g. dru. H., dali su izvjesni 

 oblici konstatovani u sjevernoj ili južnoj Adriji, uza obale kontinenta 

 ili u moru odaljenih otoka. 



