symétrique que Doris, prendre des ressémblances extérieures 
beaucoup plus frappantes avec les Chitonidés (fig. 24). 
Dans Phyllidia Trilineata (Cuvier), figure 2%, nous retrou- 
vons l’anus sur la ligne médio-dorsale, déjà beaucoup plus 
bas que chez Doris. Les branchies, formées non plus d’arbo- 
rescences, mais de lames nombreuses, placées entre le 
Notœum et le pied, rappellent la disposition des lames bran- 
chiales des Chitons (Br, fig. 24, n° 3). 
à Fryeria où la disposition 
des branchies est la même que chez Phyllidia, mais où l'anus 
a la situation de celui du Chiton entre le Notœum et le pied 
(fig. 25, n° 3). 
Là, la ressemblance -devient tout à fait suggestive et nous 
avons presque tous les caractères extérieurs SE Chiton (1) : 
Grande sole pédieuse occupant toute la face ventrale, mufle 
aussi peu indiqué que chez les Amphineures, grand Notæum 
Un pas de plus et nous arrivons 
dorsal, avec branchies périphériques et anus situé sur la ligne 
médiane entre le pied et le Notœum. 
Je ne prétends pas, bien entendu, que Fryeria soit un 
Chiton, ni un Amphineure — non — il y a de grosses diffé- 
rences au point de vue de l’organisation interne, mais alors 
que parmi les Prosobranches archaïques nous trouvons la 
Patelle, et en général les Cyclobranches, qui reproduisent 
certains traits de la physionomie extérieure des Chitons, il 
est intéressant de remarquer que ces traits se trouvent encore 
mieux accentués chez Fryeria, par suite de la position de 
l'anus et de la présence du Notœum. | 
Nous n'avons donc pas besoin des formes Prosobranches, 
même archaïques, pour rapprocher de tels Opistobranches des 
formes symétriques du groupe des Amphineures, et il m'a 
semblé intéressant de comparer dans une figure d'ensemble 
les rapports extérieurs des formes archaïques de Prosobran- 
ches, d'Amphineures et d'Opistobranches (fig. 25). 

(1) Sauf, peut-être, pour les orifices rénaux et pour les orifices génitaux, 

