NOTES ET REVUE. 



*\i 



M. Semper avec ceux qu'a toujours défendus l'école française; la nouveauté, 

 enfin, de quelques aperçus, nous ont donné lieu de penser que les lecteurs 

 des Archives auraient plaisir à parcourir ce chapitre, et, pour ne rien enlever 

 à leur satisfaction, nous avons préféré traduire à analyser. 



JîoUusca 



Bryowas 



Prcfoonraïlcdcis 



jinuncuiay /£cAi/wdi^ Caienltralcu 

 ' eu reins pri/iuli/sj / 



articules . 



•Ânùnaujo eu cavité stimachale 

 primitvuv. 



PloAiula-. 



Nouvel arbre généalogique monophylétique du règne animal, fondé sur la théorie des reins 

 primitifs et sur l'ensemble de l'organisation des animaux. 



ScolecicLa/ 



j4ni7nœiuz>cLreinsprùruli/s 

 inarticulés. 



Quelque peu enclin que je sois, d'ailleurs, à étendre trop loin les consé- 

 quences des faits précédents et à me risquer aussi en l'établissement d'arbres 

 généalogiques hypothétiques du règne animal, je n'en veux pas moins cette 

 fois, pour différents motifs, satisfaire à la mode dominante. J'ai en partie basé 

 l'arbre généalogique qui suit sur les reins primitifs ou organes segmentaires, 

 et en partie je me suis appuyé sur la conviction que le phylum des Vers, qui 

 revient comme un spectre bruyant dans tous les traités, n'a par le fait aucun 

 droit à l'existence. Voici donc ici d'abord l'arbre généalogique en question : 

 je le ferai suivre de quelques remarques d'ordre plus spécial d'abord et 

 ensuite d'importance plus générale. 



En ce qui concerne les rapports des Protozoaires aux Métazoaires, la lumière 

 est suffisamment faite; je les laisse donc en dehors de mon cadre, les eban- 

 gements apportés ne devant les atteindre en rien d'essentiel. Tout aus>i peu 

 discuterai-je ici la question de savoir si l'on doit considérer comme forme 

 ancestrale des Métazoaires la Plcmula ou la Monda; pour moi, c'est la t'ia- 

 nula que je préfère. D'elle, à mon avis, sont issus deux troncs principaux :les 



