xxvi NOTES ET REVUE. 



trouvo une toute semblable. Mais cette couronne tentaculaire accuse en beau- 

 coup de cas unedivision manifeste en deux moitiés symétriques séparées par le 

 plan vertical mené par la bouche, l'intestin, l'anus et le ganglion nerveux ; en 

 moitiés droite et gauche par conséquent. Les larves (Cyplionautes) de beau- 

 coup de Bryozoaires ressemblent aussi beaucoup par leurs coquilles et l'in- 

 testin à celles des Mollusques. Dans le curieux Rhabdaphura d'Allman, 

 si étonnamment laissé dans l'oubli, on trouve chez le jeune être, aussi bien 

 que sur les Blustozoïles, ileux valves d'abord assez grosses, distinctes en 

 droite et gauche et entourant le corps. Elles deviennent ensuite graduelle- 

 ment rudimentaires, mais en demeurant toujours visibles. Je vois dans ces faits 

 un point d'appui suffisant pour placer provisoirement ces animaux dans le voi- 

 sinage des véritables Mollusques, en tant que classe différenciée d'une façon 

 toute spéciale (railleurs et, par conséquent, indépendante. 



Ce que je viens de dire pour les Bryozoaires, je le répéterai presque exac- 

 tement pour les Tuniciers. La ressemblance de leurs larves avec celles des 

 Tréinatodes, alors même qu'elle serait plus qu'extérieure, ne dénoterait de 

 rapports qu'avec les Scolécides. La formation d'une valve ventrale et d'une 

 valve dorsale dans le Chevreulius et les prolongements vasculiformes de la 

 cavité du corps dans le manteau, dénotent de très-étroits rapports avec les 

 Bracbiopodes. 11 est vrai que, d'autre part, les reins primitifs leur font 

 complètement défaut, et que l'organe qu'on appelle rein dans les Ascidies n'a 

 certainement rien à faire avec les organes segmentaires. Sous ce rapport, les 

 Tuniciers s'éloignent donc aussi beaucoup des véritables Mollusques et des 

 Bracbiopodes. Mais, d'un autre côté pourtant, leur cage branchiale, pour moi 

 comme pour van Beneden et von Baer, trahit des rapports manifestes avec les 

 Lamellibranches notamment, et les rapproche plus encore sur ce point de 

 VA mph ioxtts, que je crois devoir, en tant que représentant des Acrania 

 d'Hieckel, éloigner complètement du voisinage des Vertébrés. 



Rappeler ici les raisons qui militent en faveur d'une étroite parenté de 

 YAmphiorus et des Ascidies serait chose superflue; chacun les sait de reste. 

 Mais je dois, au contraire, expliquer pourquoi je ne puis considérer YAm- 

 phioxus comme un Vertébré, et non pas même comme un être proche parent 

 des Annélides. Que le mode d'origine du canal rachidien ne décide rien, c'est 

 ce que j'ai déjà expliqué. Dans la Truite, ce canal ne naît pas comme dans 



Y Amphioxus et les autres Vertébrés, mais exactement de la même façon que 

 la chaîne abdominale des Annélides. Les premiers débuts de la chorde dans 



Y Amphioxus concordent avec ce qui se passe dans les autres poissons; mais 

 après, ainsi que nous l'ont appris les belles recherches de Kossmann, elle 

 continue son évolution d'une façon à elle propre. Comme maintenant il de- 

 meure encore possible que la chorde des Vers dont il a été question plus haut 

 soit originellement identique dans sa structure avec celle des Vertébrés et de 



Y Amphioxus, il ne faut provisoirement attacher aucune importance particulière 

 au l'ait de sa présence dans ces derniers, et d'autant moins qu'on désigne 

 sous le nom de chorde Huns les Ascidies un cordon cellulaire, qui ne coïncide 

 avec la chorde des Vertébrés qu'au point de vue de sa position par rapport aux 

 organes environnants dans les premiers états de la larve, mais nullement au 

 point de vue de sa structure primitive ; or la structure est le seul caractère 



