NOTES ET REVUE. xxvn 



décisif. Tous les autres rapports dont on a voulu arguer dans le même sens 

 ne prouvent rien. La partition de la musculature en segments se rencontre 

 aussi clans les Annélides, où les septa (entre tous dans les Polygordius) répon- 

 dent complètement aux cloisons intermusculaires des Poissons, dirigés toute- 

 fois un peu différemment; et encore même dans l' Ammocœle lom- direction 

 devient-elle suffisamment concordante avec ce qui a lieu dans les Vers. Le 

 canal cutané, découvert par Rathké, venant s'ouvrir près du pore abdominal, 

 est, tout aussi peu que la ligne latérale des Nématoïdes, à considérer comme 

 l'homologue des organes segmentaires. Si la cage branchiale, enfin, concorde 

 dans l'Amphioxus et les Vertébrés, on la trouve aussi semblablement constituée 

 dans les Ascidies et le Balanoglossus ; elle ne prouve donc rien. 



Or, d'une importance décisive est la somme des caractères qui témoignent 

 contre la parenté en question. Dans l'Amphioxus, le système des reins primi- 

 tifs manque entièrement ; pour tous les autres Vertébrés, il est éminemment 

 caractéristique; la division de l'axe en segments n'est en rien exprimée sur 

 les éléments du squelette, et dans les Pètromyzontes mêmes, elle ne fait pas 

 tout à fait défaut; nulle distinction entre un cerveau et une moelle, organes 

 profondément séparés l'un de l'autre dans le reste des Vertébrés; tous les 

 troncs vasculaires pulsatils absolument comme dans les Vers; leur distribu- 

 tion même plus conforme à ce qu'elle est dans les Invertébrés; les organes 

 des sens sont tout autres que dans les Vertébrés; la larve est une Gaslruln 

 libre-nageuse, rjui n'apparaît en aucun Vertébré; l'organisation des organes 

 reproducteurs, enfui, diffère tout aussi complètement de celle des Vertèbres. 

 Pourtant j'attacherais peu de poids à toutes ces différences, si par leur mode 

 de développement la cage branchiale, le système nerveux et la chorde des 

 Vertébrés étaient dans le fait aussi caractéristiques de ce groupe qu'on l'a 

 admis jusqu'à ce jour ; maintenant, au contraire, on le sait, toutes ces parti- 

 cularités se rencontrent également plus ou moins concordantes en nombre 

 d'Invertébrés, et le plus important de ces caractères, la formation d'un tube 

 médullaire, ne se réalise pas même dans tous les Vertébrés de la même 

 façon ; toutes les anomalies citées [dus haut de Y Amphioxus vis-à-vis des 

 Vertébrés acquièrent donc maintenant une valeur qu'on ne leur attribuait 

 pas jusqu'à ce jour, savoir: celle de caractères différentiels qui doivent servir. 

 maniés avec circonspection, à établir la véritable parenté de l'être qui nous 

 occupe. D'après cela, il me semble que l'Amphioxus vient se placer certai- 

 nement dans le voisinage des Ascidies, ainsi que je l'ai représenté dans 

 mon arbre généalogique. De nouvelles conquêtes dans l'embyologie des ani- 

 maux conduiront-elles à porter les deux types réunis en une autre place que 

 celle qui leur revient aujourd'hui, à mes yeux, dans la classification géné- 

 rale? On peut le penser, mais non le prédire avec certitude. 



D'ailleurs, si j'ai tenté ici d'exprimer par un arbre généalogique élevé sui- 

 vant la méthode de Darwin les rapports de parenté des êtres, je n'ai pas la 

 prétention de croire que ma distribution soit la seule possible ; je n'avais 

 qu'un but : montrer que d'autres hypothèses que celle de Gitslru'tt-Throvic 

 sont encore possibles, et qu'une d'entre elles est atout le moins aussi bonne, 

 si même elle ne concorde pas mieux avec les données de l'embryologie que 

 l'hypothèse ha'ckelienne. Eu la présentant, je n'ai pas cru non plus avoir 



