_ Carl Zimmer, 



ja auch daran erinnern, daß auch die Pleopodenzahl des Männchens bei den Lampropiden, ein 

 sonst so konstantes Merkmal bei den Cumaceen, variabel ist. Durch den stark abgeflachten und 

 ausgebreiteten Carapax unterscheidet sich ja Platyaspis beträchtlich von Lamprops und Hciiii- 

 laviprops, aber schon nicht mehr so sehr von Paralaniprops: auch diese Form zeigt einen 

 seitlich ausgebreiteten Carapax. Dazu kommen die Aehnlichkeiten zwischen den Gattungen 

 hinzu: Wir finden bei allen ein wohlentwickeltes Telson mit 3 oder mehr Enddornen. Die 

 Uropoden zeigen bei allen denselben schlanken Bau, und der dreigliedrige Innenast ist überall 

 länger als der Außenast. Die erste Antenne hat bei Platyaspis sowohl wie bei Lamprops und 

 ihren Verwandten die stark entwickelte hinengeißel, und auch in der ungewöhnlich entwickelten 

 zweiten Antenne beim Weibchen stimmen die Gattungen überein. Vor allem muß aber großes 

 Gewicht darauf gelegt werden, daß bei Platyaspis die erste Maxille keinen Palpus hat, eine 

 Erscheinung, die sich einzig und allein von allen Cumaceengattungen noch bei Paralaniprops 

 findet. Das spricht doch, bei den übrigen Aehnhchkeiten, entschieden für eine sehr nahe Ver- 

 wandtschaft der beiden Gattungen. Es ist daher meiner Meinung nach nicht angängig, die 

 Gattung Platyaspis aus der Familie der Lampropidae zu entfernen. Rechnet man sie hinzu, 

 so muß natürlich die Famiüendiagnose dahin geändert werden, daß das 2. bis 4. oder das 3. 

 und 4. Gangfußpaar der Weibchen keine oder rudimentäre Exopoditen hat. 



Von Platyaspis kennen wir 2 Arten, eine aus dem europäisch-atlantischen Meere und dem 

 Mittelmeere, die andere bisher nur von der irischen Küste. 



Nun möchte ich aber noch die Gattung Pscndodiastylis Calman und die unten neu 

 beschriebene Bathy lamprops in die Familie der Lampropidae rechnen, allerdings beide mit einem 

 Fragezeichen. Auf Bathylamprops komme ich weiter unten zurück. 



Die Gattung Pseitdodiastylis wurde von Calman 1905 zur Aufnahme der neuen Art /tvar 

 aus den malayischen Meeren aufgestellt. Leider war nur ein Weibchen vorhanden, so daß eine 

 Zergliederung vermieden werden mußte, die vielleicht Aufschluß ül:>er die systematische Stellung 

 dieser interessanten Form hätte geben können. Calman betont, daß die Gattung Charaktere der 

 Lampropiden und der Diastyliden vereinigt, und entschließt sich, sie vorläufig bei den Diastyliden 

 unterzubringen. Mit sehr vielen Diastyliden hat die Pseitdodiastylis die allgemeinen Körperform 

 gemeinsam, das schlanke Abdomen und den stark aufgetriebenen Thorakalteil mit dem wohl- 

 entwickelten Pseudorostnim. An die Verhältnisse bei dieser Familie erinnert auch die sehr ge- 

 ringe Entwickelung der inneren Antennengeißel, während für die Lampropiden gerade die gute 

 Ausbildung dieser Geißel charakteristisch ist. Andererseits sind die Anklänge an die Lampropiden 

 gar nicht unbedeutend: Das Telson trägt einen medianen Enddorn, der sehr stark ausgebildet 

 ist und neben dem jederseits ein kleiner Dorn steht. Man kann die Ausbildung der Enddornen 

 am Telson ja als ein etwas untergeordnetes Merkmal betrachten, aber die Ausbildung eines 

 Paares von Enddornen ist bei den sehr zahlreichen Arten der Diast)'liden so außerordentlich 

 konstant Auffallend ist die riesige Länge der ersten Antenne, die der Länge des i. Gang- 

 fußes kaum etwas nachgiebt. Etwas Aehnliches werden wir vergeblich bei den anderen Cumaceen 

 suchen, aber immerhin ist bei Paralamprops die Länge der ersten Antenne auch schon recht 

 bemerklich. Von der zweiten Antenne sieht man nur das Endglied und einen Teil des vor- 

 letzten Gliedes. Diese zeigen ganz den Charakter der Lampropiden. Bei den Diast}'liden 

 nehmen die Glieder nach dem Ende zu an Größe ab, das letzte ist klein und knopfförmig. Hier 



16 



