Unter auffallend verschiedenen Verhältnissen mögen sich manche Arten sehr verschieden ver- 
halten, so passen die Beobachtungen am Grunewaldsee bei Berlin zum Theil sehr wenig zu den Resul- 
taten, zu denen ich auf Grund von Beobachtungen in der Umgegend von Greifswald gekommen bin. 
Das Gesagte soll nur einen Fingerzeig geben, auf welehe Unterschiede zu achten ist. Bei ähnlichen 
Untersuchungen hätte man vor allem auf eines zu achten, das bei mir nicht die genügende Berück- 
sichtigung gefunden hat, nämlich auf das Fehlen der Arten zu gewissen Jahreszeiten. Kurz besprechen 
will ich hier noch das Vorkommen der 2. 
Die Ostraeoden, und im besonderen die des süssen Wassers, treten sehr häufig nur in einem 
Geschlecht, nur als Q auf, pflanzen sich rein parthenogenetisch fort. Bei zahlreichen Arten, und gerade 
bei einigen der häufigsten, kennen wir die 4 überhaupt noch nicht, obwohl sie zu allen Jahreszeiten 
untersucht worden sind, auch beweist das leere Receptaculum seminis der 9, dass sie nicht befruchtet 
sind. Nur bei wenigen Arten dieser Gruppe hat man die 4 aufgefunden; es erscheint bemerkenswerth, 
dass für keine der fragliehen Arten (für Nordeuropa) nur eine einzige Beobachtung von Z vorliegt, dass 
man sie stets wiederholt in beiden Geschlechtern gefunden hat, wenn auch sehr viel seltner als rein 
weibliche Gesellschaften. In zwei Fällen konnte ich feststellen, dass sich die £ an einem Ort in zwei 
auf einander folgenden Jahren fanden. 
Bei einer anderen Gruppe begegnen wir stets oder fast stets beiden Geschlechtern, fehlen ein- 
mal die 2, so ist das am Ende der Vegetationsperiode, da die 4 früher erscheinen als die 2, aber auch 
früher verschwinden, stets aber sind die ? befruchtet. Nirgends begegnen wir, wenigstens so weit meine 
Erfahrungen reichen, einem regelmässigen Wechsel von zweigeschlechtigen und rein weiblichen Generationen. 
Litteratur. Synonymie. 
‚Wer die hier gegebenen Listen von Synonymen mit den z. B. bei Brady-Norman oder Vavra 
gegebenen vergleicht, wird mir vermuthlich den Vorwurf machen, dass ich das Studium der Litteratur 
vernachlässigt habe, die älteren Autoren nicht habe zu ihrem Recht kommen lassen. Ich will deshalb 
kurz die Gesichtspunkte nennen, die mich bei Anführung der Synonyma geleitet haben: Ich habe nur 
solche Synonyma angeführt, bei denen ich irgend welchen positiven Anhalt für die Identität der Arten 
fand, das sind aber nicht all zu viele. Viele der Synonyma, welche Brady-Norman anführen, halte 
eh direet für falsch; ich will nieht weiter auf die Gesichtspunkte eingehen, welche diese Autoren 
bei Aufstellung der Synonymie geleitet haben, will nur noch das Eine bemerken: Zahlreiche Namen 
der älteren Autoren entsprechen überhaupt nicht emer einzigen Art, es sind Sammelnamen, unter denen 
sich eine grössere oder geringere Anzahl von Arten verbirgt. Das gilt nicht nur von der ältesten 
Litteratur, von O. F. Müller, Jurine, Zaddach,, das gilt auch noch von Brady-Norman (z. B. Candona 
candida) und selbst von Vavra (Candona pubescens). Dass unter diesen Umständen das Ausgraben 
der alten Synonyme sehr wenig Werth hat, leuchtet ein. 
Einem Theil dieser alten Namen hat man in neuerer Zeit ganz bestimmte Arten 
untergelegt; ich habe dann, sobald überhaupt unter dem Namen in neuerer Zeit eine Art genügend 
eharakterisirt war, diesen Namen beibehalten, ohne mich besonders darum zu sorgen, ob dem ersten 
Beschreiber wirklich die gleiche Art vorgelegen hat, eine Frage, die meist gar nieht entschieden werden 
or 
te) 
kann. Hauptsächlich habe ich mich in dieser Beziehung Brady-Norman und Vavra angeschlossen. 
