Vaniiöfkkn, lsu]joiJeii. 



öGl 



Der Kopf ist in das erste Rumpfsegment eingesenkt, so daß 

 dieses vom_ Rücken gesehen kürzer als das zweite erscheint. 

 Augen fehlen. Die Greifhand ist wenig entwickelt, nur wenig 

 verbreitert, mit drei Stachelborsten auf der Innenseite bewehrt 

 und trägt eine ziemHch lange Endklaue. Das zweite und dritte 

 Segment sind gleich lang, das vierte etwas verlängert, etwa so 

 lang wie das verschmälerte erste mit dem zweiten zusammen 

 und das fünfte Segment ist doppelt so lang wie das vierte, 

 erreicht also keineswegs solche Länge wie bei Rh. bacillus und 

 Rh. bacilloides. Das sechste Körpersegment ist nur ein \'iertel 

 so lang wie das fünfte, das siebente noch kürzer und der durch 

 eine Furche abgesetzte vordere Teil des Abdomens wieder 

 etwas kürzer als das letzte Rumpfseginent. Der hintere Teil 

 des Abdomens ist ungefähr so lang wie das sechste und siebente 

 Segment, und die beiden etwa gleichlangen Gheder der einästi- 

 gen Uropoden sind nicht länger als der hintere Teil des Ab- 

 domens. Da nur ein Exemplar vorlag, mußte auf die Präpa- 

 ration der Organe verzichtet werden. 



Munnidae. 



Kleine Tiere mit gedrungenem Körper, gestielten Augen, 

 kürzeren oder längeren Fühlern und Beinen, von denen das 

 erste Paar als Greiffuß entwickelt ist, mit abgesetzten hinteren 

 Rumpfsegmenten, gewölbtem Abdomen und kleinen, weit hin- 

 ten sitzenden Uropoden. 



Munna Bokck. 



Körper glatt, ohne auffallende Stacheln, mit langen Fühlern und Beinen und mit kurzen ein- 

 gliedrigen Uropoden. 



Sars hat 1899 (Crustacea of Norway, Isopoda S. 106) die Gattung //(//iV<o-/A-PKKKFEK mit einem 

 Fragezeichen als synonym mit Munna angeführt. Hodgson (National Anturctic Exped. V. Isopoda) 

 und Chilton (Crustacea of the subantarctic Islands of New Zealand) sprechen ebenfalls ihre Zweifel 

 an der Berechtigung dieser Gattung aus, während Miss Rich.vkdsun (l)euxieme Kxped. antarcf i.|ue 

 fran^aise 1908—1910, Crustaces isopodes S. 19) wegen des besonderen Bam-s und der Größe tlor 

 Greiffüße des Männchens dieselbe erhalten wissen will. Meiner .Vnsiciit nach könnte der Bau der 

 Greiffüße des Mäimchens nur als Artmerkmal gelten, so daß der Literatur naeii keine (!ründi> zur 

 Abtrennung einer eigenen Gattung Haiiacris vorliegen. Pkkkkkk .sell)st .sagt hei der .\uf.>*t.-llung 

 dieser Gattung, daß er wegen gänzlichen Mangels an .Material von Munniden nicht angehen könne, 

 welche Merkmale für die Gattung und welche für die .\rt in Betraiht kämen (Krelwe von Südgeorgion. 

 Mitt. Naturhist. Museum Hamburg 1887). Um darüber Klarheit zu gewinnen. n»uUte ieh die Original- 



Deutsche SUdpolar-Eipedition. XV. Zoolu(;Jc VII. '' 



Abb. 8,^. 



I{habdomes\is inermig n. sj». 

 (X 18). 



