Zur Kenntniss fossiler Krabben. 5 1 



Exemplar S ehlothei in"s mit dessen Abbildung unmittelbar zu vergleichen. Ich gebe auf 

 Taf. 12, Fio-. i — 6 nochmals eine naturgetreue Abbildung desselben. Leider sind die an sicli 

 schon kurzen Beschreibungen der drei von M'C o y aufgestellten Xanthopsis- XxiQn ^) von 

 keinen Abbildungen begleitet. Dessenungeachtet dürfte es kaum zu bezweifeln sein, dass die 

 von Schlot heim beschriebene Species mit X. bisj^inosa M'Coy übereinstimme und daher 

 in Zukunft diesen Kamen führen müsse. 



Von der Sonthofener Krabbe unterscheidet sie sich schon durch die geringere Grösse 

 und durch eine mehr dem Rundlichen sich nähei'nde Gestalt des ßückenschildes; denn wenn 

 man von den Dornen des Seitenrandes absieht, verhält sich die Breite zur Länge wie 1-6": r4". 

 Misst man aber die Dornen mit, so stellt sich das Verhältniss wie LS": 1"4" heraus. Besonders 

 auszeichnend sind jedoch die zwei bis 0-15" langen Dornen, deren einer jederseits am hinteren 

 Ende des vorderen Seitenrandes, der zweite aber etwa O'll" vor demselben steht. Die übrigen 

 Seitenrandzähne sind sehr klein. Durch diese Dornen allein seheint sich Xanthopsis bispinosa 

 von X. nodosa M'Coy wesentlich zu unterscheiden. Überhaupt scheinen alle bekannten Arten 

 von Xanthopsis sich sehr nahe zu stehen und manchem Wechsel unterworfen zu sein. In der 

 Beschaffenheit und Aberenzung- der einzelnen Beofionen des ßückenschildes und seiner Höcker 

 dürfte Xanthopsis bispinosa mit X. hispidiformis ^ so weit ich es nach den vorliegenden Exem- 

 plaren zu beurtheilen vermag, ganz übereinkommen. Die Hand der Scheren trägt auf der 

 Unterseite vier Höcker; drei am hinteren Ende, einen besonders starken aber am vorderen, 

 zwischen dem Ursprünge des Fingers und der Einleukungsstelle des Daumens. Die zwei mehr 

 vorwärts gelegenen der erstgenannten Höcker sind stärker und nicht so in die Länge gezogen 

 (leistenartig) wie bei X. hispidiformis. Die Gangfüsse zeichnen sich durch die besondere Dümie 

 ihrer Glieder aus. 



Wenn nun auch die Verschiedenheit der XaiithojJsis bispinosa (Brachyurites hispidifornüs 

 var. minor Schloth.J von der X. hispidiformis (Brach, hisp. rar. maior Schloth.J vom 

 Burgberge bei Sonthofen keinem Zweifel unterliegt, so ist es doch von der anderen Seite 

 nicht in Abrede zu stellen, dass die wahre A'. hispidiformis neben den M'C o y'schen Arten 

 ebenfalls im Londonthone der Insel Sheppy vorkomme. Wenigstens liegt mir aus dem 

 k. Mineralien-Cabinete zu Berlin ein schön erhaltenes Exemplar vor, welches ich von der 

 genannten Species auf keine Weise zu unterscheiden vermag. Ich gebe davon auf Taf. 13, 

 Fig. 1 — -1 ebenfalls eine naturgetreue Abbildung. 



Die Länge des Brustschildes beträgt 2", die Breite aber 2-6"; beide stehen daher in 

 demselben Verhältnisse wie an den Sonthofe n er Exemplaren. Die vorgezogene, 0-75"breite 

 Stirne ist, wie dort, vierlappjig. Der vordere Seitenrand trägt am hinteren Ende einen dornigen 

 Zahn ; vor ihm liegt ein kürzerer, aber ebenfalls spitziger Zahn, und vor diesem endlich noch 

 ein dritter, der jedoch nur eine schwache Hervorragung bildet. Viel stärker tritt aber ein 

 Zahn hervor, welcher das vordere Ende des Seitenrandes, hart am äusseren Augenwinkel, 

 bezeichnet, an dem vorliegenden Exemplare aber beiderseits abgebrochen ist. Die Con- 

 figuration und Begrenzung der einzelnen Regionen des Rückenschildes stimmt ganz mit der 



J) Wenn übrigens Morris (A Catalogue of British Fossils, 2d edli. 1854, p. IIOJ für Xanthopsis nodosa M'Coy dem König'schen 

 Namen: X iiiherculata fOancer tuberculatus König , Ic. Sect. p. 3, f. Ö4J den Vorzug- gibt, so kann ich dies nicht billigen, 

 da die äusserst rohe und völlig missrathene Abbildung vielmehr einen Langsch-svänzer darstellt und keine Beschreibung, sondern 

 nur fragweise der Xame: ScijUarusf beigegeben ist. 



