EMERY croit que les Q des Fourmis descendent d’Hymenopteres 
a Q apteres, et que leurs ailes caduques se sont rééditées par suite 
des besoins de croisement dus a la vie sociale. C'est possible, mais 
ce sont là des hypothèses. 
EMERY a fini par se ranger a mon opinion, adoptée par les 
autres Myrmécologistes, et qui consiste à rattacher aux Ponirizes 
et non aux Dorylines les Cerapachyi et groupes voisins. 
Cela dit, nous devons admettre pour les Formicides un ancétre 
disparu, plus ou moins parent des Mutilles, des Apterogyna et des 
Amblyoponit. De cet ancêtre sont sortis d’abord les Amblyoponii, 
puis les autres Ponérines; cela me paraît hors de doute. Ceux-ci ont 
dú se diviser peu a peu en divers groupes. De l’un d'eux, les Cerapa- 
shyi, sont sortis les Dorylines. J’accorde la chose a EMERY; cela me 
parait hors de doute. Mais d'ou sont sorties les trois autres sous- 
familles? Si nous prenons d'abord les Myrmicines, nous trouvons 
que leurs affinités sont surtout marquées avec des Ponérines plutót 
primitifs, ainsi avec le genre Myrmecia et surtout avec les Cera- 
pachyi. Le genre Rhopalomastix FOREL est fort instructif a cet 
égard, faisant transition entre les deux sous-familles. Je crois que 
les Myrmicines se sont détachés peu a peu desdits groupes des 
Ponérines chez lesquels le deuxieme segment abdominal tend 
fortement, en se rétrécissant, a former un postpétiole. Donc les 
Myrmicines proviendraient a peu pres du méme groupe que les 
Dorylines. Mais ces derniers se differenciaient par les exigences 
de leur vie nomade et chasseuse, les Myrmicines, au contraire, par 
un plus grand développement de la vie sociale sédentaire, encore 
fort primitive chez les Ponérines primordiaux. 
Nous avons vu le genre Aneuretus EMERY, grace a son 
aiguillon, a la forme de son pédicule et aux caracteres de son abdo- 
men et de sa chitine, constituer une transition des Ponérines aux 
Dolichoderines. C’est la un anneau trés intéressant de la chaine 
phylogénique. Mais ce genre se rattache sans aucun doute a un 
tout autre groupe de Ponérines que les Cerapachyi et les Myr- 
mecia. Il se rapproche bien plutót des Ponera et formes ana- 
logues 
Quant aux Camponotines, l'étude du gésier de leurs formes 
evidemment les plus primitives : Melophorus, Gaesomyrmex, 
Dimorphomyrmex, Notoncus, et surtout Myrmoteras, m'amene de 
plus en plus à comprendre qu’ils ne sont pas dérivés des Dolichodé- 
rines, comme je l’ai cru autrefois, mais directement des Ponérines 
