— 115 — 
Instinkte verliert und nur noch Eierlegemaschine ist, wáhrend die 
Arbeiterinnen alle Instinkte ihres frúheren Weibchentums behal- 
ten, also die Bau- und Fútter- resp. Sammelinstinkte etc. und nur 
den Begattungstrieb einbüssen, dafür aber einige neue Instinkte 
hinzugewinnen u. s. w. (p. 49) (1). Es steht diese Ansicht im 
Gegensatz zu der WEISMANN'schen, nach der die Arbeiterinnen 
die meisten Instinktsveránderungen zeigen, eine Ansicht, die sich 
aber, so glaube ich, nicht aufrecht erhalten lassen dürfte. 
Dieses Herabsinken zeigt sich uns übrigens auch in ausge- 
sprochener Weise bei den Schmarotzerhummeln (Psithyrus) 
(vgl. p. 7) (1), wie auch bei den solitáren Schmarotzer- oder 
Kukuksbienen, die vielfach sogar fast ganz den Habitus der 
Wespenvorfahren wieder annehmen (p. 96) (1). 
Unter dem Titel: « Die Königin von Apis mell., ein Atavis- 
mus » (3), gab nun Dr. R. DEMOLL eine sehr anregende, gedan- 
kenreiche Studie heraus, die nachzuweisen versucht, dass, weil die 
Königin eine atavistische Stufe sei, die auch heute noch von den 
Arbeitsbienen durchlaufen werden müsse, die Annahme von drei 
Keimesanlagen im Bienenei (WEISMANN) überflüssig sei. Es 
handele sich sehr wahrscheinlich nur um zwei Keimesanlagen, 
eine männliche und eine weibliche, die vermeintlich dritte sei nur 
ein Atavismus, der aus der weiblichen Keimesanlage hervorginge 
und kein « vollständig neuer Determinantenkomplex ». 
Hat man nun aber bisher die Anlage der Arbeiterin als einen 
« vollständig neuen Determinantenkomplex » betrachtet? Ich 
glaube nicht. WEISMANN sagt in der jüngsten Publikation über 
diese Verhältnisse (4) Folgendes :« Wenn es bei den Bienen ausser 
Weibchen und Männchen noch sog. Arbeiterinnen giebt, so wird 
das nur auf einer besonderen Art von Iden beruhen können, die 
ursprünglich echt weibliche waren, dann aber für den Bestand der 
Art vorteilhafte Abänderungen vieler ihrer Determinanten .ein- 
gingen und nun zu « Arbeiterin-Iden » sich umgestalteten ». Hier 
wird ein « vollständig neuer Determinantenkomplex » nicht ange- 
nommen. Auf Grund unserer biologischen und stammesgeschicht- 
lichen Erforschungen ist eine derartige Auffassung wohl auch nicht 
gut möglich. 
(3) « Biolog. Centralbl. », Bd. XXVIII, Nr. 8, Erlangen, 1908, pp. 271-278. 
(4) « Vorträge über Deszendenztheorie », 2. Aufl., Iena,1904, Bd, I, p. 319. 
