—— 120 == 
in der Weise modifiziert wird, dass der Embryo nicht mehr die 
ganze Entwickelung durchláuft, sondern schon auf einem frúheren 
Stadium diese abbricht und so als atavistische Form die Zelle 
verlásst. » 
Angenommen diese Angaben seien richtig, so muss man unter 
Heranziehung alles bisher Vorgebrachten sagen, dass diese 
Modifikationsmöglichkeit eben doch nur auf einer besonderen 
Keimesanlage möglich erscheint, zumal die Königin nicht einfach 
als eine Vorstufe der Arbeiterin zu betrachten ist; sie zeigt uns 
eine solche Fülle von Instinktsverlusten und Organisations- 
änderungen und eine solche Anpassung an die einseitig ausge- 
bildeten Bedürfnisse des heute bestehenden Bienenstaates, die 
ohne Zweifel erst spätere Neuerwerbungen resp. Neuausgestal- 
tungen sind, dass zu ihrer Hervorrufung durch äussere Reize eine 
ganz besondere Keimesanlage notwendig angenommen werden 
muss. Die Königin in ihrer heutigen Gestalt ist nur lebensfahig 
im Volksverbande, sie hat, wie erwähnt, alle Sammel-, Bau- und 
Fütterinstinkte verloren, ihr fehlen das erste Speicheldrüsen- 
system, die Sammelapparate und die Wachsdrüsensecretion, der 
Stachel ist anders geformt ebenso die Mundgliedmaassen, etc. 
Eine solche atavistische Vorstufe wäre als solche ohne den compli- 
cierten Volksverband, wie wir ihn heute sehen, nicht lebensfähig. 
DEMOLL wendet dagegen ein, dass aber die Anlagen zu allem 
diesem Notwendigen bei der Königin vorhanden seien, und das 
sei das Wesentliche. Ich habe schon in der « Stammesgeschichte », 
im Gleichklang mit WEISMANN, betont, dass Arbeiterin Plus 
Königin — cum grano salis — früher eins gewesen seien oder 
mit anderen Worten : die Keimesanlage war früher dieselbe, 
jetzt aber geht sie in vielen Dingen weit auseinander und bleibt 
ständig so. Diese fest bestehenden auseinandergehenden Anlagen 
sind heutzutage eben differente Keimesanlagen. Ich wenigstens 
kann mir eine andere einigermassen befriedigende Erklärung nicht 
machen. 
DEMOLL sieht die der Königin fehlende Futtersaftdrtise 
(Speicheldrüse) als eine Neuerwerbung der Abeiterinnen an. 
Nehmen wir diese Ansicht als richtig an, so muss man fragen, wie 
soll mit dieser erst neu erworbenen Anlage eine « phylogenetisch 
frühere Fütterungsweise » bewirkt werden, denn grade diese 
Futtersaftdrüse (System I) erzeugt nach allgemeiner Annahme 
den milchigen der Königinlarve ausschliesslich gereichten Fut- 
