— 267 — 
dichter und lánger behaarte Atemelesform. So interessant diese 
Unterschiede in biologischer Beziehung sind, so dornenvoll sind 
sie fúr den Systematiker : berechtigen sie zur Aufstellung von 
Arten oder von Unterarten oder blos von Varietáten? Mógen die 
betreffenden morphologischen Differenzen fúr unser Auge noch so 
unscheinbar sein, so müssen wir ihnen, sobald sie sich als konstant 
erweisen, doch wegen ihres biologischen Wertes auch einen mög- 
lichst prägnanten systematischen Ausdruck verleihen; ob unter 
dem Namen einer Spezies, einer Subspezies oder einer Varietät, 
das hängt von der Grösse der Unterschiede in dem betreffenden 
Falle ab. Wenn die Botaniker sogar auf Grund blosser biologischer 
Verschiedenheiten sogenannte biologische Arten unterscheiden, 
so dürfen die Zoologen wohl auf die Kombination geringer morpho- 
logischer Unterschiede mit ausgeprägten biologischen Unterschie- 
den ebenfalls neue Arten oder Unterarten gründen. 
Ich gehe nun zu der Uebersicht der mitteleuropäischen Ver- 
wandten von Afemeles paradoxus über. Dieses Beispiel wurde 
deshalb ausgewählt, weilmir durch fünf und zwanzigjährige Studien 
ein sehr reiches Sammlungs- und Beobachtungsmaterial für diese 
Gruppe zu Gebote steht; ferner auch deshalb, weil sich neuerdings 
ein dringendes Bedürfnis nach morphologischer Sichtung dieser 
Formen auf biologischer Grundlage ergab. 1903 hatte ich bei der 
schwarzen, dichtbehaarten Zormica pratensis zu Luxemburg einen 
fast schwarzen, borstigen Atemeles in grosser Zahl entdeckt, der 
sich so auffallend von dem bei #. rufa lebenden At. pubicollis 
unterschied, dass ich ihn als neue Art, AZ. pratensoides, beschrieb. 
Als ich ferner im Sommer 1909 bei Lippspringe i. Westfalen in 
einer Kolonie von formica truncicola, die durch hellrothe Färbung 
und dichtere Behaarung von rufa abweicht, einen Atemeles in 
Menge fand, war ich úberrascht darúber, dass derselbe von dem 
bei rufa lebenden pubicollis sich nicht zu unterscheiden schien. 
Ich nahm deshalb irrtúmlich an, es handle sich um den echten 
pubicollis (1), und derselbe habe als Larvenwirt bald Z. rufa, bald 
F. truncicola. Im Sommer 1910 traf ich aber wiederum die Larven 
desselben Atemeles in einer anderen Zruncicola-Kolonie bei 
(1) In meiner Arbeit « Wesen und Ursprung der Symphilie » (« Biol. 
Centralbl. », 1910, S. 100) ist deshalb der Nr. 3-5, 7. truncicola lebende Atemeles 
als pubicollis angeführt. Es handelt sich jedoch um die neue subsp. truxcicolozdes. 
