— 406 — 
untersucht habe, von Monomachiden nur die daneben verzeich- 
nete Zahl von Exemplaren vorhanden ist : 
London (British Museum) . . . . 4 
OO ME NL NE NAT MR Tee 4 
A o a de e. I 
Brússel AS E E 
COPENNA.E ER Gao’ ol 7 
Berlin. te Sr alar 4.00 
STEIN NS 2 
München! ep. A A ARTO 
Genf 5 AS | 
Vie RO 3 e 70.98 
Budapest Wat Sane, ae 2 
punita te en ne I 
Genua O STRANE 
Sonstige Museen oder Privatsammlungen, in denen sich Ver- 
treter der genannten Wespen vorfinden, sind mir nicht bekannt 
geworden. Die ältesten entomologischen Schriftsteller scheinen 
noch keine Monomachiden gekannt zu haben : von LINNE bin 
ich dessen nicht gewiss, da mir von seinen Hymenopterentypen 
bis jetzt lediglich die wenigen, im Universitätsmuseum zu Upsala 
aufbewahrten Stücke zu gesicht gekommen sind, wol aber von 
GEER, THUNBERG und J. C. FABRICIUS, deren typische Immen- 
exemplare ich vor zwei Jahren eingehend untersuchen konnte. 
Es war klar, dass, wer sich daran begeben wollte, die von 
SCHLETTERER offengelassenen Lücken auszufüllen und so die 
Monomachiden-Systematik weiterzuführen, vor allen Dingen 
trachten musste, die Typen und Originalexemplare sämtlicher in 
dieser Gruppe errichteter Formen nachzuprüfen, um sich über 
deren Verwandtschaft und gegenseitige Abgrenzung Rechenschaft 
geben zu können. Nachdem es mir nun in den letzten acht 
Jahren vergönnt gewesen ist, nach und nach in den verschiedenen 
Museen alle typischen und sonstwie authentischen Stücke aus der 
genannten Familie einzusehen und mir sorgfältige Notizen darüber 
zu machen — mit Ausnahme von Monomachus ruficeps CAM. (nec 
BRULLE), von dessen Originalexemplar ich nicht habe erfahren 
können, wo es aufbewahrt wird —, biete ich im folgenden einen 
neuen Gattungen-, Arten- und Unterartenschlüssel und knüpfe 
