A 408 — 
der Belytiden, sondern in die der Heloriden, wo es zusammen 
mit der Gattung Ropronia (nicht Roptronia) PROVANCHER die Un- 
terfamilie I. Monomachine bildet, die in Gegensatz zur Unter- 
familie II. ZZelorin® gebracht wird. Hatte ASHMEAD inzwischen 
Exemplare von Monomachus eingesehen, und war er dadurch zu 
dieser Meinungsänderung gelangt? Man weiss es nicht. 
DALLA TORRE vereinigte in volumen III, pars II, p. 1088 (1902) 
seines « Catalogus Hymenopterorum » die soeben erwähnte Gat- 
tung mit Pelecinus LATR. als Familie Pelecinide HALID. Einer 
anderen Auffassung folgt ein Jahr später SZEPLIGETI; er erklärt 
(« Annales Musei Nationalis Hungarici », I, p. 364) die Verwandt- 
schaft von Monomachus mit den Evaniiden, wenn man die 
Hauptmerkmale (die Form des Mittelsegments|« Metanotums» |, die 
Insertionsweise des Hinterleibes und die ausgebildete Subcostal- 
zelle) inbetracht ziehe, für viel näher als die mit den übrigen 
Hymenopterenfamilien und ordnet unter Errichtung einer 
zweiten Gattung : Tetraconus (ebenda p. 389), die Monomachin« 
als Subfamilie III den Evaniiden unter, die nach ihm die wei- 
teren Subfamilien : I. Gastrhyptiinw (verbessert aus « Gaste- 
vuptionine »), II. Evanine und IV. Aulacinæ umfassen. 1904 
äusserte KIEFFER in ANDRÉS « Species des Hymenopteres d’Eu- 
rope & d'Algérie », tome VII"*, p. 471, seine Ansicht dahin, dass 
Monomachus näher mit den Peleciniden verwandt wäre. Der 
gleiche Standpunkt findet sich in meiner Abhandlung : « Beiträge 
zur näheren Kenntnis der Schlupfwespen- Familie Pelecinide 
Ha. » (« Sitzungsberichte der mathematisch-physikalischen 
Klasse der königl. Bayerischen Akademie der Wissenschaften », 
Band XXXIII, Heft III, 1903, S. 435-450, mit Figur 8 auf Tafel I) 
vertreten. Jene Gattung erscheint dort mit Pelecinus unter der 
Familienbezeichnung Pe/ecinidw zusammengefasst. 
Heute nun, wo über meiner intensiven Beschäftigung mit den 
mehrfach angezogenen verschiedenen kleinen Schlupfwespen- 
gruppen Jahre verstrichen sind, glaube ich nicht mehr an eine 
wirkliche nahe Verwandtschaft von Monomachus (und Tetraconus) 
mit den nunmehr nur durch Pelecinus vertretenen Peleciniden 
(oder mit den Evaniiden). Die Aehnlichkeit mit diesen zwei 
Familien inbetreff einzelner Körperteile ist vielmehr eine rein 
äusserliche, hingegen bieten sich bei näherer Untersuchung zu viele 
und zu grosse Verschiedenheiten dar, als dass eine Einverleibung in 
eine von beiden zu rechtfertigen wäre. Das abweichende Vorhan- 
densein von Adern im Hinterflügel bei Monomachus mag, weil 
