- 104 - 



CI. cochinchinensis P. bei Kiister, Mon. Olaus., Taf. I, fig. 

 23 und 24 so viel Aehnlichkeit, class ich es vorzog, mich 

 vor allem nach sicheren Stiicken dieser meiner Sammlung 

 fehlenden Art umzusehen. Nachdera ich jetzt durch die 

 Giite des Hru. Dr. Heinr. Dohrn in Stettin die beiden 

 Originalexemplare von CI. cochinchinensis P. aus Pfeiffer's 

 Sammlung zum Vergleich erhalten habe , stehe ich nicht 

 an, das Dunker'sche Stiick fur dieselbe Art zu erklaren. 

 Nichtsdestoweniger glaube ich nicht, dass es schaden kann, 

 wenn ich nochmals eine genaue Abbildung dieser bemerkens- 

 werthen Phaedusenart gebe. 



Ich beschranke mich in folgendem auf die Angabe der 



Abweichungen der mir vorliegenden drei Stiicke von den 



von Pfeiffer und Kiister gegebenen Beschreibungen 



und Abbildungen. Was die Kiister' sche Abbildung an- 



langt, so weiss ich als mangelhaft nur hervorzuheben, dass 



die letzte Windung in der Seitenansicht am Nacken in 



Wirklichkeit mehr gekriimmt und iiberhaupt relativ weniger 



hoch ist. Ausserdem stehen die zahlreichen , bald deut- 



licheren, bald mehr verschwommenen Gaumenfalten in einem 



mehr O-formig gekriimmten, unten oft fast winklig geknick- 



ten Bogen. Die Kiister'sche (a. a. 0., S. 18) und die 



Pfeiffer 'sche Diagnose (Mon. Hel, Bd. II, S. 422) lassen 



sich etwa durch folgende Phrasen noch vervollstandigen:^ 



„Testa solidiuscula ; anfr. 8^2"^' sutura pallidiore dis- 



juncti. Perist. tenuilabiatum. Subcolumellaris oblique 



modo intuenti conspicua. — Alt. 22 — 25, lat. 5^2 — 



5^/4 mm.; alt. apert. 6— 6V4, lat. apert. 4^/^ mm." 



Fund or t. Cochinchina (teste Pfeiffer), Java (teste W. 



Dunker). 



Beraerkungen. Die iiberaus niedrige, schwierig zu 

 erkennende, bei einzelnen Stiicken, wie es scheint, ganz 

 fehlende Spirallamelle, die, wenn vorhanden, mit der gleich- 

 falls niedrigen Oberlamelle vereinigt erscheint, und die von 



