— 63 — 



nel testo dice in modo vago clic esse sono coperte di coste raggianti ; 

 ma è evidente che egli non ne conobbe bene i contrassegni, altrimenti 

 le avrebbe descritte con precisione e figurate. Ottimi caratteri ci foi*- 

 niscono invece la descrizione e le figure di questa specie date dal Du- 

 mortier (1), che , avendone a sua disposizione una grande quantità di 

 esemplari, completò la descrizione di quel Pecten sin allora mal cono- 

 sciuto. Le differenze tra il Pecten amphiarotiis Di-Stef. e il Pecten Thiol- 

 llerei Mart. sono jìareccliie e stanno nella forma , nelle orecchiette è 

 nei caratteri degli ornamenti. La specie francese è , come si rileva 

 dalle figure e dalle descrizioni del Martin e del Dumortier, « ronde, glo- 

 huleuse, e'qiiilaterale et parfaitement equivali e » (Dumortier, pag. 63), anzi 

 quest'ultimo autore più esplicitamente dice: « Je ne connais, du reste, de 

 pecten plus rigóurensement equivalvè »; mentre quella descritta da me è 

 sempre più o meno depressa e sempre inequivalve, perchè la valva sinuata 

 è sempre più convessa dell'altra. La differenza dovuta alla molto minore 

 convessità della conchiglin nel Pecten di Taormina è spiccata e punto 

 trascurabile. Inoltre le orecchiette del Pecten Thiollierel mostrano ognuna 

 solo due tre coste radiali, largamente poste fra di loro, e quelle del Pec- 

 ten amphiarotuSj segnatamente la sinuata, sono coperte di costello nume- 

 rose, molto fine e serrate. Dippiù gli esemplari in questione di Taormina 

 mostrano 4-G delle grosse coste della valva sinuata fornite di una carena 

 foliacea elevata e leggermente flessuosa, talvolta subspinosa, che, quando 

 è spezzata, lascia per traccia un solco profondo sulla cresta delle coste. 

 Siccome tale solco profondo divide per metà ogni costa, è probabile che 

 la carena si' trovasse su tutte. Il carattei-e delle coste carenate e subspi- 

 nose, che lo fa rassomigliare al Pecten Pollux d'Orb., non fu riscontrato 

 sul Pecten Thiollierei né dal Martin, né, quel che é più, dal Dumortier 

 che ne studiò moltissimi esemplari e ne rappresentò alcuni perfettamente 

 conservati, dando anche i particolari degli ornamenti in una figura spe- 

 ciale molto chiara;, che ha il solo difetto di rappresentare le coste più 

 ottuse di quello che sono. Infine come differenza essenziale é da notare 

 che il Pecten ampJiiarotus , quando non ha la superficie sciupata come 

 spesso suole avei-la , mostra delle vere costicine radiali secondarie , sot- 

 tili, ma ben rilevate (distinte dalle strie che fiancheggiano le coste), le 

 quali coprono le coste principali e gli spazi intermedi. Questo carattere 

 manca pure nel Pecten Thiollierei. Si può anche indicare una differenza 



(1) E. Dumortiei', Eludes puléuntoloyiques sur les ih' pota jurassiqiies du bassin du R/tòne; 

 1, Infra-Lias; Paris, 1864. 



