— 107 — 



cosa il nome di Peci. crai<sns le spetterebbe; se non che è ad osservare : 

 lo elle Gualtieri non dà habitat , 2" non ci è il costume di ritenere i 

 nomi degli antichi al di là di Linneo che pel primo adottò seriamente 

 la nomenclatura binominale. Gli esemplari designati da Wood col nome 

 di glyc'nneris var. fransrersa (Wood ('rag Moli. tav. 9 f. 1-6) sono inter- 

 medi tra il pilosus e il biiiiaculafus e più si avvicinano a questo che a 

 quello. Taluni esemplari di Nyst riferiti alla suddetta varietà (Nyst scal- 

 dis. t. 17, f. 8-a-c) , e si avvicinano alla var. sìtbtì'an.sversus De Greg. 

 mentre invece la fìg. 8-e rassomiglia maggiormente al bimaciilatus tipo. 



Ora ecco la quistione : corrisponde il himaculatus allo stellatiis ì Io 

 credo che ciò è molto probabile, sebbene non dispongo di esemplari at- 

 lantici e non giudico che sui libri. Tale specie fu descritta di Gmelin (L. 

 Syst. Nat. 1 789, p. 3289) sotto il nome di Venm stellata. Egli così la de- 

 finisce : « Testa orbiculari;, laevi, aurea; stella ad umbonem candida. Ha- 

 bitat Ulyssiponensi littore.» E cita la sola figura di Bonanni Recr. tav. 2, 

 f. Q2. Costui così la descrisse: «Conchiglia di color giallo in oro ma 

 vaghissima, poiché uniti ì due gusci insieme comparisce una bellissima 

 stella di sei raggi che su quel fondo biancheggia.» Il luogo di prove- 

 nienza è lo stesso, il litorale di Lisbona: La figura di Bonanni non è ben 

 fiìtta però non lascia dubbio nel raffigurare in essa la forma del Porto- 

 gallo. Io credo che se si prende il nome di stellatus nel senso più largo 

 come ha fatto Mayer e se si fu lo stesso per il himacidatus Poli, quello 

 di Gmelin viene ad abbracciare anche quest'ultimo sul quale ha il dritto 

 della priorità. Però se si considera nei suoi limiti più stretti e definiti, 

 allora esso ne resta distinto a causa precipuamente della stella bianca 

 che non si rinviene in questa specie. E un carattere secondario perchè 

 di colorito solamente^ mi di questo in certi casi occorre tener conto. I 

 signori B. D. U. dicono Tana specie dall'altra differente, ma non ne danno 

 alcuna differenza di molta importanza. Anche il signor Kobelt (Prodr. 

 Moli. Test. Europ. p. 410) ritiene il nome di bimaculatus. Egli conviene 

 riguardo all'unione del glijcimerh -dì pilosus ritenendo il nome dì glt/cinie- 

 ris, ma riferisce a questo ultimo il nome di stellatus Phil. — Il prelodato 

 autore oltre del gli/cimeris descrive il bimaculatus e 1' insubricus il cui 

 nome ritiene in sostituzione del violacescens di Lamark; ma io ho già detto 

 che considero questa specie molto analoga aWinxubricus, ma che sia utile 

 conservarla atteso la difisionc e fissità relativa che ora presenta. Anche 

 egli considera il iiìuìiiiiiarius quale giovine del violacescens. 



Dicevo fissità relativa che ora presenta, e ciò perchè io non sono del 

 tutto sicuro della sua difterenzazione, imperocché io credo che l'ambiente 



