— 109 — 



2. che per dosig'iìare con un nomo questo gruppo conviene adottare 

 il nome di glijcinieris L, sennii lato , perchè il nome più antico. Però 

 esso non si può affatto adottare per designare alcuna forma ben definita 

 perchè Linneo con tal nome designò varie specie e modificò successiva- 

 mente il senso di tal nome in modo che è assolutamente impossibile 

 raccapezzarsi, molte ragioni prevalendo perchè egli più di mira avesse 

 il violacescens che altri. 



3. che neppure si può adottare il nome di Peci, pilosus L. perchè 

 questa specie fu mal descritta da Linneo e come fu primamente da lui 

 proposta, non corrisponde atfatto al jìilo.snst auctoruìu. 



4. Il nome da adottarsi e che non lascia alcun dubbio sull'intèrpe- 

 trazione è quello di Pecfunculus pilosus (Bon.). Poli, per designare il ^9/- 

 losus auctonim cioè la specie comune del Mediterraneo. Infatti fu il pri- 

 mo Bonanni (1591 N. 169, tav. 2, f. 80) che ben descrisse e figurò que- 

 sta specie. Egli descrivendola dice che si trova nel golfo di Taranto ove 

 è chiamata « noce pelosa ». Credo che da tal nome ne è venuto poi 

 (piello di Arca pilosa. Il Poli poi la descrisse e figurò benissimo ( Poli 

 p. 138, tav. 25, f. 19, tav. 26, f. 2-14) quindi unendo le due iniziali iiis- 

 sun dubbio può rimanere sul riconoscimento di questa specie. 



5. che se si voglia poi dare un nome particolare agli esemplari nor- 

 dici che secondo taluni autori rinomati quali il sig. Locard (Prodr. j\lal. 

 Frane, p. 476) e i signori Boucquoy, Dautzenberg, Dollfus (Moli. Rouss. 

 p. 195, p. 34, p. 6) presentano «delle differenze, si può adottare il nóme 

 di Fecf. glijcliìieì-is Lister non L.; ovvero siccome questo genererebbe fa- 

 cilmente altri malintesi, si potrebbe adottare il nome di Pectunculus or- 

 hicularis. Da Costa proposto da costui nel 1778 (Brit. Condì, p. 168 , 

 tav. XI, f. 2). Però la descrizione che questo autore dà per questa spe- 

 cie richiama molto il pilosus (Bon.) Poli. Egli dice ch3 Vorhicularis è co- 

 mune nel Mediterraneo e che è macchiata internamente di color casta- 

 gna. Si aggiunga che nella copia corretta di proprio pugno da Da Co- 

 sta e preparata per una nuova edizione, che io possiedo, è sostituito il 

 nome di ovòiculavis con quello di pilosa ond'è che non si sarebbe scevri 

 di dubbio e di confusione. Ripeto che io non trovo utile e necessario di- 

 stinguere le due forme con un nome; ma se ciò fosse necessario io pro- 

 porrei il nome di Pectunculus Dautzenhevgi per denotare la forma descritta 

 da Bouquoy, Dautzenberg Dollfus sotto il nome di l^ect. gli/cimeris. Così 

 ogni equivoco è completamente tolto. Il sig, Bro\vn (Ree. Conch. p. 85, 

 tav. 33, f. 8-11) figura quattro conchiglie riferendo lo figure 8-9 -ai gly- 

 cimeris e le fig. 10-11 al pilosus, così anche Reeve nella sua Monografia 



