— 180 — 



della Silene mutabllis lo stesso autore scrive: affì?iis Caciibalo refle.ro cum 

 quam conjungìt RaJ. hist. 664, sed saia utraque dhiersam sese milii osten- 

 debat; e per la S. nocturìia: SlmiUs Cucubalo reflexo, sed caule ramosiore 

 altiore, Petala extra calycem patentibus. 



Nella quarta edizione delle Species plantarum pubblicata per cura del 

 WilldenoAA' (1799) si trova citata di nuovo per il Cucubalu.'^ rejìexus la 

 pianta sopramenzionata del Morison. Willdenow sopprime però la pa- 

 rola « nuda » descrivendo i petali, che chiama semplicemente « obsoleta». 



Alton neW Hortus Keicensis (1811) riunisce giustamente il Cucuhalus 

 rejìexus L. col genere Silene (1) copiando la descrizione tanto breve del 

 Willdenow; vi è citato però soltanto il Magnol come letteratura anteriore. 



Nel Prodronius reg. veg. dì De Candolle (1824) Otth riunisce il Cuc. re- 

 flexus L. e la Silene mutabilis L. e ne f;x la var. pauciflora della S. no- 

 cturna caratterizzata nel modo seguente: fìoribns paucis disfantibus, petalis 

 minoribus. 



Tenore cita il Cuciibalus reflexus L. come sinonimo della var. B nella 

 sua prima descrizione della S. neglecta, la quale varietà egli stesso esclude 

 in appresso e torna nuovamente a riunire colla aS'. nocturna. 



Bertoloni nella Flora italica, voi. IV, pag. 57G riferisce la pianta del 

 Magnol alla S. nocturna tipica. 



Gussone vide esemplari originali dell' erbario di Linneo , come risulta 

 dalla seguente osservazione che aggiunge alla descrizione della S. neglecta 

 nella Florae siculae synopsis I. p. 483: Specimina Cucubali reflexi herb. Lin. 

 ab Jiac parum differunt. Egli però non dichiara identiche queste due 

 piante, altrimenti avrebbe dovuto citare la j)ianta di Linneo come sino- 

 nimo, e di fatti, lo stesso autore non la cita neppure nella posteriore 

 flora dell' Isola d' Ischia. Quindi non e' è dubbio che quantunque piccole 

 ci siano delle differenze tra le due piante in parola , ovvero gli esem- 

 plari di Linneo erano insufficienti per decidere la quistione. 



Rohrbach commette quindi un errore citando (2) questa osservazione 

 del Gussone come prova dell' identità delle due piante. S ill'autorità del 

 Rohrbach poi quasi tutti gli autori moderni chiamano la pianta del Te- 

 nore S. reflexa Ait. Soltanto Soyer-Willemet e Godron nella Monop'aphie 

 des Silenes de l'Algerie {l'eòi) Q Battandier e Trabut nella Flore del' Al- 

 gerie (1888) conservano come specie distinta la S. neglecta. 



(1) Secondo Linneo il genere Curubahis differisce dui genere Silene soltanto per h 

 mancanza della corona nei petali. 



(2) Cf. Rolirbach 1. e. pag. 100. 



