— 217 — 



RigTiardo alla literatura della Helicinella H.S. osservo in aggiunta al 

 lavoro del Di-. Speyer, clie il citato « Psi/che hellx mas, Nylander Ann, 

 S. Fr. 1854 p. 337 » resta sempre dubbio. La descrizione del -/ vi si adatta 

 bene, solamente il sacco descrittovi , clie aveva 6 mm. d' altezza con 

 4 V2 "^^11- t^i larghezza, non può assolutamente appartenere a questa 

 specie. Nylander dice che egli trovò i sacchi a Montpellier nei Piranei 

 presso Luchon e che l'indomani, nel vaso dove non vi erano altre cri- 

 salide si sviluppò un ó\ Egli non descrive la spoglia della crisalide e 

 non dice se misurò il sacco prima che il o l'avesse abbandonato, dice 

 solamente, che egli non diede allora importanza alla scoperta. È possibile 

 dunque che fra un numero di sacchi di Cremdella ve n' era uno più 

 piano che rimase inosservato e diede alla luce quel e/'. 



Del resto il materiale esistente è troppo sparuto, per decidere, fin dove 

 i dV ad antenne dentati a pettine, ed i sacchi piani, trovati fuori della 

 Sicilia, appartengono a Helicinella se rappresentano una forma a parte. 



La var. gracilis descritta dal Speyer 1. e. sopra un J' d'Aragona sembra 

 assai diversa, forvse i sacchi spagnuoli piani, appartengono a questa forma. 

 L'esemplare del quale è parohi là stesso sotto il nome di var? pusilla se- 

 condo la descrizione, si adatta bene a qualcuno dei miei di Sicilia; anche 

 il Dr. Heylaerts, S. E. Belg. séance du 5. ò. 1883 nella sua comunicazio- 

 ne, sopra una Helicinella d'Algere non accenna a nessuna differenza dal 

 tipo. Dei due sacchi di Sicilia e Spagna, descritti dal v. Siebold nella 

 Parthen. come Planorbia per ora non si può dire altro, che il priino ap- 

 partiene con sicurezza ad una Helicinella Q, 



Alle citazioni dello Speyer per Crenidella Brd. è da aggiungere Helici- 

 nella Mill. le. Ili p. 471 pi. 147, f. 1-4: RI)r. Cat. Lep. And. 303; Helix 

 Mill. Cat. rais. Lep. Alp. Marit. p. 304. La figura del sacco e del bruco 

 del Minière è buona, il <S mostra erroneamente, delle antenne corte den- 

 tati a pettine, ciò è certamente accaduto perchè le antenne della forma 

 di Provenza hanno dei denti forti , e sono generalmente più robusti 

 che negli esemplari lombardi. Siccome Millière, come lo provano le sue 

 citazioni, non conosceva l'esistenza di due specie diverse ben caratteriz- 

 zate dalla differenza delle antenne, non diede grande importanza all'ac- 

 curatezza del disegno delle medesime, e nel testo non ne parla afflitto. 



Riguardo alle forme della Francia meridionale, della Lombardia e Ti- 

 rolo che sono comprese tutte sotto Crenulella, come pure alla forma par- 

 tenogenetica Helix V. Sieb. si potrebbe solo venire a delle conclusioni 

 con un ricco materiale, intanto non è certamente logico di dare il nome 



// NuCuralisCa Siciliano, Anno XI 27 



