RÉGÉNÉRATION DES APPENDICES AUTOTOMISÉS 219 
de ce membre, était vert pré comme la hanche et les autres 
articles du membre opposé et comme tout le reste du corps. De 
plus, les dimensions de cette hanche différaient peu de celles de 
la hanche du membre opposé. La 
largeur était sensiblement la 
même. La longueur était un peu 
moindre (3 mm. 5 au lieu de 
4 mm. 5). L'identité de colora- 
tion de ces deux hanches, leurs 
dimensions sensiblement égales, 
m'ont amené à conclure que celle 
qui correspondait au membre ré- 
généré n avait pas subi de refonte. 
Je crois que le fait pourrait s'ex- 
pliquer de la facon suivante : 
L’autotomie ayant été prati- 
quée peu avantla mue, l'ébauche 
du membre de remplacement 
n'aurait pas eu le temps de se 
développer suffisamment pour 
être capable d'exercer une forte 
pression sur les muscles contenus 
dans la cavité coxale. L'espace 
laissé libre, dans le trochanter, 
par la destruction des  lam- 
beaux de muscles  sectionnés 
par autotomie aurait été presque 
assez grand pour loger cette 
ébauche enroulée sur elle-même. 
C'est tout au plus si une légère 
compression tendant à les refou- 
ler quelque peu vers le haut au- 
rait été exercée sur les muscles 
de la cavité coxale, compression 
trop faible et trop peu prolongée 
4 
Fc. IX. — Hantis prasina 
(grandeurnaturelle).—7, mem- 
bre postérieur régénéré dont la 
hanche Æ est plus petite que 
celle du membre opposé de- 
meuré en place. 
pour amener la dégénérescence de ces muscles, mais suffisante 
cependant pour provoquer en eux un ralentissement de la crois- 
sance. Il est très probable que, si l'autotomie avait été pratiquée 
plus tôt, l'ébauche du membre de remplacement aurait eu le 
